Double dip recession?

Så när Storbrittanien till slut erkänner att de är i en recession, så menar de att de är i en "double dip", istället för den vanliga recessionen som brukar vara ett skarpt V, ned, och sen snabbt upp igen. http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/brittisk-ekonomi-krymper-igen_7107695.svd

Double dip ser ut som ett V, V. (önsketänkande i det här fallet skulle jag vilja säga)

För hur vet man att man inte är i ett enda långt L, eller i en U formad recession? (U-formen ser mer ut som ett V,V,V,V men att man egentligen rör sig mest i sidled under en längre tid. Se bild nedan) Eller väntar man alltid och ger den så kallade prognosen för vart man befinner sig, först efteråt? Så om de erkänner att de är i en "double dip" nu och vi väntar i några år så säger de att, nej nu ser det ut mer som ett U? Det betyder att vi inte vet förrän i framtiden, var vi är i historien i nuet. Smart va? På det sättet har prognosmakarna inte fel, om de kommer med prognosen först efteråt. Jag tror att i bästa fall är vi i ett långdraget U. Men vi kan inte vända uppåt igen, med världsekonomin förrän vi löser ett par saker..

(Bilden visar Recessionen år 1973-1975 i USA som man anser vara en U-formad recession)

När man säger att man är i en double-dip form så menar man alltså egentligen att "Nu har vi en förhoppning om att snart vara tillbaka på banan igen". Men hur skall Storbrittanien göra detta när de dragit på sig stora skulder under de goda åren, som nu skall betalas tillbaka under de dåliga åren. Samtidigt som hela Europa går dåligt? Vart skall pengarna komma ifrån?

Byteshandelsunderskottet för hela Europa ligger också just under nollan. Det betyder att vi inte får något inflöde av kapital i området. Enda sättet att då öka välståndet är isådanafall om man lyckas suga ut ur det övriga Europa området och få klyftorna inom Europa att öka mer..

Om några år om man ser att V V V V mönstret fortsätter under en längre tid kan man alltså säga att man befinner sig i ett U-mönster fast egentligen menar man då fortfarande att man väntar på att trenden skall vända uppåt.

Förövrigt undrar jag ens om de "klassiska" formerna för recessionsmönster kommer att gå att applicera på dagens recession som drabbar större delen av världen samtidigt. Vad skall egentligen komma att dra upp världen ur det här pågående mönstret av nedgång. Hur kan vi ha tillväxt när vi måste minska ned på resursanvändningen?

Antagligen är vi inte ens i ett U, utan kanske mer i den L-formade recessionen. Att vara i ett U skulle vara en positiv sak, för det skulle betyda att det fortfarande skall vända uppåt igen och återta sin tidigare (ej normala) bana av ständig tillväxt.

Den här Japanska bilden av deras "förlorade årtioende" efter deras fastighetsbubbla sprack, har man kallat ett L-format recessionsmönster.

Förutom energikris, och skuldkris, så har vi som sagt även ett byteshandelsunderskott gentemot Kina och Mellanöstern. Vår tidigare höga tillväxt har ju berott på att vi haft byteshandelsöverskott gentemot den fattiga tredje världen som vi alltså var kolonialmakt för ända fram till alldeles nyligen. Även om kolonierna var uppbrutna så fanns det gamla maktförhållandet kvar, och kvarstod genom att vi kunde köpa varor billigt från dem och sälja våra egna varor dyrt. Vi köpte ris, frukt, kaffe, billigt. Nu i modern tid, köpte vi även alla tillverkade varor som de kunde tillverka åt oss för en spottstyver. Arbetskraften var i våra mått mätt, alldeles gratis!

Vi har inga slavarbetare längre, slavarna har blivit fria. Gratislunchen är slut! Hitta ett nytt mönster som beskriver den nya utvecklingen, för denna utveckling har ingen motsvarighet i hela vår ekonomiska historia. Allt gratis är slut. Skulderna återstår.

Om dagens utveckling i världen, inte heller är ett L-format recessionsmönster, utan fortsätter nedåt. Vad skall vi då kalla kurvan? Några förslag?