En blog om:

Samhälle, Miljö, Tillväxt, Ekonomi, Skulder och Sparande, Förberedelser och Peak Oil.

onsdag 12 december 2012

Mångfald, ja tack!

Under seminarierna på Mångfald? Ja, tack! (3:e december, 2012, Kulturens Hus, Luleå) ombads deltagarna fundera på och dela med sig av sina tankar kring vad de själva kan göra i sin vardag för att motverka främlingsfientlighet, rasism och inskränkthet av annat slag.

På blädder­blocks­blad på dörrarna in till lokalen sattes dessa funderingar upp. Detta är en sammanställning av de tankar besökare delat med sig av, här minimalt redigerade men en aning grupperade:

Möta olika människor, med andra erfarenheter än mina.
Jag måste möta mina medmänniskor som jag själv vill bli bemött.
Möta människor på riktigt.
Intressera mig för vilka de är. 

Acceptera inte, din röst behövs till förändring.

Bemöta diskriminerande yttranden.
Ta diskussionen, säg ifrån!
Man måste ifrågasätta varandras uttalanden och våra egna tankar.
Våga föra samtal genom ifrågasättande av åsikter. Ställ öppna frågor!
Våga ta ståndpunkt, säg nej.
Säg NEJ! Det är det enda du behöver göra. 

Respektera varandra.
Se varje människa som individ. INTE generalisera. Visa respekt. 

Initiera en mångfaldsvecka på din arbetsplats.
Ha mångfald på agendan. Alltid!
Verka för att vi ska ta hänsyn till insidan i vår mångfaldsplan. 

Kunskap ger medvetenhet! Olikhet gör oss unika, och vem vill inte vara unik?!

Sammanställt av:
Jan-Olov Madeleine Ågren
Röda Korsets byrå mot diskriminering i Norrbotten


Röda Korset som organisation använder olika symboler runt om i världen. Detta i sig kan ju tyckas vara emot syftet, att oavsett vilken symbol man använde skulle synen på dem vara samma beroende på den verksamhet de ändå bedriver. Tyvärr så har religiösa symbolen fortfarande en stark laddning, och vi skulle antagligen bemöta Röda Korset annorlunda om de även här i Sverige hette "Röda Halvmånen". Det tål att tänkas över varför det måste vara på det viset och att man oavsett vilken symbol man verkar under så borde det viktiga vara innehållet, värderingarna och attityden i det arbete man bedriver.

Faktum är att symbolen "korset" kom till ifrån att man verkade i Schweiz och hade alltså med deras nationalsymbol att göra och inte det kristna korset. Dock kom symbolen att uppfattas religiöst. Den röda halvmånen kom till utifrån att man tyckte att korset redan fanns, medan halvmånen i sig ursprungligen är en hednisk symbol men som kommit att förknippas med religion. Båda dessa kom sedan att ses som religiösa symboler. Solkatten eller "Lejonet och Solen" användes under en tid i Iran. Samtidigt som dessa symboler fanns så förde man en diskussion om alla olika symboler man använde och 2005 antog man "kristallen" som ytterligare en officiell symbol. Denna kom från new-age-symbolism men som man också påstod var en neutral symbol i sammanhanget. Det har alltså under tiden organisationen funnits, även funnits många olika symboler samtidigt som man själva som organisation uppfattat behovet av att ses som neutrala och inte förknippas med religionen så har det ändå blivit så. Även den senaste symbolen har ju en viss anknytning till religion eller tro utifrån new-age-rörelsens andlighet.

Sammanfattningsvis vill jag säga att inga människor förtjänar att diskrimineras. Alla människor förtjänar respekt och ett rättvist bemötande. Att inte bli kränkta för sitt ursprung, religion, kön, kultur, ålder, eller sexuell läggning. I det ingår att vi även måste arbeta hårt med våra egna fördomar, och förutfattade meningar. Kan alla de här symbolerna ges ett för oss "lika värde"? Kan vi iallafall öppna ögonen för att det faktiskt är samma organisation som verkar på så många olika platser i världen att vi alla människor, oavsett var vi kommer ifrån så är vi mer lika än vi tror att vi är olika...

9 kommentarer:

  1. Nej all religion förtjänar inte respekt, det finns många sekter och bokstavstroende som förtjänar kritik för det de gör mot andra människor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut kritik och diskussion om detta behövs, men denna måste föras på ett respektfullt sätt. Ingen skall ju i sin religions namn heller kränka andra människor..

      Men vi får inte kränka människor utifrån den tro/religion de har, man är fri att utöva sin religion så länge man inte skadar andra. Enda sättet att ändra på någon är ju också att föra en öppen dialog. Öppnar man dialogen med att bara föra fram kritik så är risken stor de inte kommer att lyssna på det man har att säga. Sen är det ju extremt svårt ändra på någons tro, ofta är den ju väldigt djupt rotad.

      Radera
    2. ..men absolut har det igenom historien begåtts många skändligheter i religionens namn, oavsett religion .

      Radera
    3. Det är helt ok att kränka mig med satir och de skändligheter som pågår nu bör kränkas med satir och annan kritik.

      Radera
  2. Vi dödar talibaner i Afghanistan. Är inte det att kränka dem? Deras tro? Men så kanske de inte är så förändringsbenägna att det fungerar med dialog?

    /H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är emot USA:s inblandning i Afghanistan. Jag tycker även det var fel när de gick in i Irak m.fl ställen men det är egentligen inte vad det här inlägget just handlar om.

      Radera
    2. USA? Vi är väl inte USA? Vi är väl Sverige som är demokratiska och är där och krigar? Mot talibanerna och deras religiösa övertygelse?

      Om en kristen nation och en islamsk nation kommer i krig. Vem ska vi då stödja utan att kränka den andres religion?

      Radera
    3. Det här är varför vi är i Afghanistan. http://sv.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force

      Radera
    4. Aggerande som en politiker och svarar inte på frågan? Är inte det lite inskränkt? Våga ta diskusionen? Man måste ifrågasätta varandras uttalanden och våra egna tankar?
      Våga föra samtal genom ifrågasättande av åsikter? Ställ öppna frågor?

      Radera