Stefan Löfvén på The Daily Show...

Både rolig och som en fantastisk talare håller han tråden trots att de försöker leda honom på villovägar. Men ett roligt inslag som också gör reklam för Sverige! 

...och bättre på engelska än vad Reinfeldt någonsin var!

Här ser vi dem bland annat bygga en IKEA möbel!

Nyval...

Det finns inga andra alternativ till det låsta politiska läget. Vi måste våga ta diskussionerna ännu en gång, runt våra fikabord. På jobbet, hos vänner och bekanta eller på möten i föreningslivet. Enda vägen framåt till demokrati är att människor pratar med varandra och i ett låst läge duger det inte att säga att "vi måste värna om våra väljare" och därmed vägra samarbeta.

Om inget parti kan regera på egen hand så kan inte blocken sitta i var sitt hörn och säga "vi ska bara föra den politik våra väljare har valt oss till" likt alliansen gör. Problemet med denna sandlådepolitik är att om svenska folket har röstat och gett båda blocken ungefär likvärdigt med röster så är genomsnittet en mittenpolitik. Man måste alltså som parti gå in och titta på enskilda frågor och se vilka frågor är mina väljares främsta viktigaste frågor och sedan kompromissa om allt som går att kompromissa omkring. Hur länge har de tänkt fortsätta så här?

Den enda vettiga politikern just nu är Stefan Löfvén eftersom att han är den enda som frågar de andra partierna om att hitta kompromisser. De blå allianspartierna och särskilt Annie Lööf (eftersom hon för hela alliansens talan) verkar inte kunna tänka alls utan bara fortsätta slå huvudet i väggen fast det alltså inte leder framåt. FP och C är särskilt rigida och det förebådar egentligen bara slutet för dessa partier som efter nästa val förmodligen försvinner under 4% spärren och ut ur historien. Det är så det brukar gå när man inte längre har någon anpassningsförmåga. Det är en del av evolutionen. Anpassas, eller försvinna.

Så nyval är enda vägen framåt och jag hoppas att Löfvén ser att (S) har trogna väljare och nyväljarna som röstade på SD är svajiga och kan lika gärna göra andra val i ett nyval. Kanske leder det till att både S och M får tillbaka röster vid ett nyval och det ger ett mycket bättre läge för de kommande åren under denna mandatperiod.

Då spelar det ingen roll att ett nyval kommer att kosta 250 miljoner eller en kvarts miljard. Friheten har inget pris!

FP och C stödjer samarbete med SD...

Finns det något annat sätt att tolka deras bestämda motstånd mot att samarbeta med S? I möjligheten att skapa en stabil regering, ser det blå blocket, alliansen, fortfarande en möjlighet att få en majoritet. Men för att få det måste de samarbeta med SD.

Kanske räknar alltså FP och C redan med att SD är ett "blått parti", när de så direkt och avgjort säger att de absolut inte kan tänka sig ett samarbete med S? Björklund och Lööf är alltså närmare högerextrema partier ute på högerkanten än den mittfåra man utger sig för att vara. Annars om man verkligen var ett "mittenparti" så borde det inte vara omöjligt samarbeta med både höger och vänster block. De är verkligen självsäkra i att SD och dem kan sitta lugnt i båten tillsammans hand i hand.

I mitt tycke hade en mittenpolitik varit att föredra före en högerextremist-politik. Eller så räknar FP och C att även om de måste möta SD i vissa av deras frågor kring invandrarpolitik så tror de kanske att det inte kommer att bli så illa ändå. Att de ska lyckas balansera mellan att gå dem till mötes och att driva deras vanliga högerpolitik?

Man hade ju fortfarande kunnat hoppas på en regering bestående av S och M. Det hade varit fantastiskt att se, trots allt är (nya) moderaterna mycket mindre galna än både FP och C, vars ledare jag inte gillar. Såklart är M ett osett kort eftersom vi inte vet hur partiledningen där kommer se ut framöver. Men i många frågor är S och M inte alls så långt ifrån varandra som man kan tro, eftersom att S rört sig till viss del högerut och M till viss del rört sig vänsterut på den politiska skalan.

Samtidigt att det är tragiskt om S inte kan driva sin politik trots att man fick ungefär var tredje röst av Sveriges befolkning och att inte ens med MP och V så räcker det hela vägen fram.

Alliansen har kört ned välfärden i botten under sina år vid makten, vi behöver förbättra arbetsrättslagstiftningen igen, och återigen minska klyftorna mellan rika-fattiga. De har också byggt upp ett underskott (mer stadsskuld) genom att de lånat pengar till sina reformer. Detta trots att de försökt att finansiera sin politik med dåliga utförsäljningar se exempelvis NUON affären, Sveriges sämsta affär genom tiderna som den ensamt kostat Sverige hundratals miljarder. Trots att man innan affären genomfördes hade varnats två gånger, en gång av en konsultfirma, andra gången av Näringsdepartementet.

Nuon skandalen som var Sveriges sämsta affär och sköttes av regeringen Reinfeldt, trots att de säger i efterhand att de inte hade kännedom om det vilket även det är häpnadsväckande och sensationellt. Hur kan man förlora 93Mdr initialt på att övervärdera kursen bara för att sedan göra ytterligare 30Mdr i förlust i driften av Nuon och sedan komma undan med att man inte hade tagit reda på ??

Danderyd är den mest bidragsmottagande kommunen, i Sverige. Varje hushåll där tar emot -7000kr/månad i skattesubventioner. Danderyd som är den rikaste kommunen i Sverige.
Ett Umeå exempel: Sänkningarna av statsbidragen som borgerligheten gjort mot Västerbotten innebar -700miljoner för landstinget för att finansiera privata sjukhus i Stockholm detta i skede då Umeå betalar mycket högre skattesats än vad man gör i Stockholm. Vart är rättvisan?

När regeringen Persson förlorade makten hade staten ca 70 Mdr i överskott, 8 år senare genom en ansvarslös skattesänkariver så har staten 90 Mdr i underskott, samt ytterligare 160Mdr i underfinansiering och sedan vill man låta påskina att man fört en ansvarsfull politik ?? Man lånar pengar för att de rikaste i vårt land skall få mer. Alliansen försöker mörka detta genom att mena på att man fortfarande har samma statsskuld mätt mot BNP. Men i faktiska pengar så har de alltså stulit nästan 300 miljarder till de rika bara genom sin skattesänkarpolitik. Omfördelningen är ojämn och mer pengar går till höginkomsttagare än den s.k. "medelklassen".

Moderaterna ville också ha 12 månaders provanställning, vilket innebär att man flyttar än mer makt till arbetsgivarna (de rika) istället för löntagarna/arbetarna. Ändå vill man kalla sig "arbetarpartiet" fast inga åtgärder som man gör gynnar egentligen vanliga löntagare. Samtidigt har vi missbruk av visstidsanställningar, som regeringen sanktionerat, som är av den värsta situationen i hela EU..
En A-kassa som inte höjts sedan 2002, men sänkts med 50kr/dag, en procentuellt växande arbetslöshet, regeringens oförmåga att tillsätta nödvändiga resurser för att styrka skolan, JB har de sämsta resultat som någon utbildningsminister haft i landet...
Man kallar sig alltså "arbetarparti" utan att man någonsin haft den minsta ambition att förbättra för löntagarna.

Så vad har vi egentligen fått ifrån alla skattesänkningar? Vi har samtidigt köpt oss en sämre skola, en sämre sjukvård och fått ett mera orättvist Sverige som också polariserats mellan landsändarna. Det är därför främlingsfientligheten växer i vårt land. När man får det sämre är det lätt att skylla på invandrarna när det egentligen är makteliten och den rika delen av Sverige som stulit våra resurser ifrån oss. Samt att de fortsätter stjäla av oss varje dag, genom att ta från de fattiga och ge till de rika. Missnöjet gör att främlingsfientligheten växer fram hos dem som inte ser det politiska sammanhanget.

Här följer valresultaten för Nationalsocialistiska Tyska Arbetarepartiet, Nazisternas framväxt i Tyskland under 1920-30 talet. Bara om någon tvivlar på hur snabbt det kan gå.

1928: 2.6 %
1930: 18.3 %
1932: 37.3 % och största partiet. Hitler blev framröstad till makten.

Fyra år tog det. Bara fyra år. Ifrån 2.6 till 37.3. Fundera på det under de här nästa fyra åren. Prata med folk. Fråga vad de röstar på. Om SD landar på 10% så känner du antagligen i alla fall någon som röstar på SD.

SD har även fört absurda krav, dra ned 90% på kostnaderna för invandringen ? Det skulle innebära att Sverige slutar leva upp till de avtal vi förbundit oss att göra internationellt. Lägg därtill ett parti som vill göra fler undantag i LAS (Lagen om anställningsskydd) och menar att att fackförbunden fortfarande har en för stark position på svensk arbetsmarknad. De som röstar på den här "enparti-frågan" har nog antagligen inte läst vad SD:s agenda är i övrigt.

Så hellre Nyval än att politiken går den högerextrema vägen direkt. Nog måste man prova på fler sätt innan politiken viker ned sig. Blir det Nyval finns alltid möjligheten att FP och C tappar en del av sina väljare vilket skulle vara tjänligt för dem, eftersom det var den möjlighet vi hade att slippa ha en SD driven politik.

Men trots att partierna säger att man tar avstånd ifrån SD så visar alltså alliansen gång på gång att makt korrumperar och att när man ser att SD stödjer det blå blocket i många av deras frågor så är man beredda att acceptera lite främlingsfientlighet och rasism. När det passar dem själva alltså.


Lista över vilka reformer högerblocket/moderaterna röstade emot under de senaste 100 åren.

1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a–kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP.
1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
1976: Nej till femte semesterveckan.

Samtidigt undrar jag om människor inte alls uppskattar att ha fått växa upp i ett socialistiskt land? Förstår de inte hur bra de haft det med gratis skola, gratis skolmat, studiemedel, "gratis" sjukvård, subventionerad barnomsorg, möjlighet till fritidsverksamhet. Omsorg och vård för funktionshindrade? Varför vill Sveriges medborgare inte längre ha ett välfärdssamhälle? Samtidigt vill en del det. Var tredje svensk röstade FÖR trygghet, jämlikhet, minskade klyftor och ett välfärdssamhälle för alla. Där alla kan ha det bra och inte bara de rikaste. 

Glöm aldrig att välfärden som vi alla njutit av, har växt fram enbart beroende på vänsterblockets politik!

Minoritetsregering...

Eftersom SD får en vågmästarroll kan vi titta på den här bilden för att se hur samhället kommer arta sig de kommande fyra åren. Eftersom SD är ett "blått" parti även om de vill påstå sig vara ett mittenparti. Så kommer det bli mycket svårt för Vänstersidan att driva sina frågor. Enda sättet att få SD att rösta för de röda frågorna är väl om Stefan Löfvén sätter sig ned och dealar med SD om deras frågor. Det kommer inte att hända eftersom de står för långt ifrån varandra ideologiskt.

Så det ser mörkt ut för Sverige! Om inte Socialdemokraterna istället går samman med MP, C och FP och bildar en "centerregering". På det sättet skulle de få igenom sina gemensamma frågor men då skulle Sverige driva en mittenpolitik de närmaste fyra åren. Men om du frågar mig så är naturligtvis mittenpolitiken bättre än en ren högerpolitik! Annars fortsätter klyftorna att öka i Sverige, missnöjet blir större och med det skulle även SD växa.

Förövrigt vill jag även tillägga att det delvis är Moderaternas fel att SD gick framåt så mycket i det här valet eftersom att det var M som ställde välfärdspolitiken mot flyktingpolitiken och på det sättet uppmanade människor till att hellre rösta på SD än på S. Detta gjorde Moderaterna (Fredrik Reinfeldt) medvetet eftersom att de visste att SD röstar blått vilket är bättre för Moderaterna än att S skulle komma till makten. Tål att tänkas på när man säger att målen helgar medlen?

Det är dags för världen att lösa situationen i Israel/Palestina...

Judarna kan mycket väl vara 'Guds utvalda folk' som Bibeln säger, utan att det ger dem absolut rätt att bete sig hur de vill, gentemot Palestinierna. Organisationen Hamas heller vill inte ha krig i första hand även om de ofta framställs som enbart en terrororganisation. De vill ha tillbaka sitt land (Palestina) som FN gav bort hälften av till Judarna som invandrat till Palestina, efter andra världskriget. Fast Palestiniernas befolkning då var ca. 70% i området så fick Judarna 52% av landområdet. Krig utbröt nära ögonblickligen och resten är, som många verkar tycka. Historia. Men samtidigt påverkar bakgrunden hela tiden nuet.

Man kan argumentera för att en omvärld (FN och Världssamfundet) inte plötsligt kan besluta att ge bort mark i ett område som de inte äger. Där det redan finns befintlig befolkning. Dessutom till en tydlig snedfördelning av landmassan mellan de två folkslag som fanns på platsen. Det kom av omvärldens dåliga samvete efter andra världskriget. Detta gjorde att dagen efter staten Israel utropats så blev det alltså krig. I detta krig tog Israel ytterligare 21 % av landmassan för att ha totalt 73% av marken. 

Mer bakgrund om konflikten: http://www.globalis.se/Konflikter/Palestina

Även samtliga omkringliggande arabländer har varit missnöjda med den här lösningen som konstruerades av Väst, ifrån dag ett. Därav att nästan alla arabiska länder har ett horn i sidan till Israel. Israel har dock stödet ifrån USA och har därmed haft tillgång till kärnvapen och idag har de så bra militärstyrka att inget annat land vill ha en konflikt med det. Det dåliga samvetet ifrån omvärlden efter andra världskriget har gjort att omvärlden fortsatt att hålla tyst efter 1948 då Palestinierna hade flytt, och de som var kvar var undanträngda på små landremsor (Gazaremsan och Västbanken). 

Israel accepterade inte ens att Palestinierna fick vara på Västbanken som Israel hade ockuperat utan de gjorde olagliga folkomflyttningar för att fortsätta tränga ut Palestinierna även från denna landremsa. Fjärde Genevèkonventionens artikel 49 förbjuder en ockupationsmakt att förflytta sin egen befolkning till ockuperat territorium. Israel har alltså också brutit mot internationella överenskommelser. Från Naqba år 1948 till 1967 var området en del av Jordanien, som sedan 1988 avsagt sig alla rättigheter till området till förmån för det palestinska folket. Jordanien gav alltså en bit mark till Palestinierna men inte ens denna landbit ska Palestinierna alltså få ha ifred, för Israelerna. 

Palestinierna behöver få en egen landmassa de kan kalla sin egen och få vara en egen erkänd stat. Nedan, deras flagga.

Israelerna som i det här läget har övertaget på alla sätt, militärt, ekonomiskt, socialt, behöver göra STORA eftergifter. Ge tillbaka land till Palestinierna så att dessa båda stridande parter kan upprätta en tvåstatslösning i området. Men eftersom Israel aldrig kommer gå med på att lämna åter landområden kan jag inte se att Hamas någonsin kommer sluta med sin kamp. De är i ett låst läge!

Andra viktiga händelser:

- 1967 bröt sexdagarskriget ut då Israel går till anfall mot arabstaterna, med Egypten i spetsen som brutit mot demilitariseringen av Sinai (från 1956) och stationerat trupper vid Israels gräns. Israel kände sig med rätta hotat efter år av provokationer. Det är dock Israel som startar kriget och vinner en totalseger på sex dagar. Egypten förlorar Gaza och Sinaihalvön. Jordanien förlorar Västbanken.

Omedelbart efter kriget tar FN beslut, i resolution 242, att ingen mark får vinnas genom krig. Därmed stadfästs att Israels ockupation av Västbanken och Sinai, är olaglig. Även om Gaza idag inte är ockuperat väl blockerat) 

- 1973 försöker Egypten återta Sinai och Syrien Golanhöjderna men misslyckas i det s.k. Oktoberkriget. 1979 erkänner till sist Egypten Israel och Sinai återlämnas. Egypten avstod även Gaza (som dock inte återlämnas till den nybildade Palstinska Myndigheten förrän 2007) Nästa land som slöt fred var Jordanien (1994) som avstod Västbanken (till förmån för palestinierna) 

- 1993 accepterade PLO en tvåstatslösning utifrån 1967 års gränser. PLO erkänner Israels rätt att existera. (Osloavtalet) Israel å sin sida erkände PLO som överhöghet över den Palestinska Myndigheten och dess arbete att organisera val och styre i Gaza och på Västbanken. Israel erkände dock inte Palestina som stat. Hamas däremot, erkänner inte Israel.

Klicka på bilden för en större bild av vilka länder i världen som godkänt Palestina som en stat, sedan tidigare!

Våldet ser inga gränser. Men någonstans mitt i all förvirring måste vi ta avstampet i de folkrättsliga grunderna. Dessa är: 

(1) 1947 års delningsplan och 

(2) Resolution från 1967 att ingen mark kan vinnas genom krig. 

Enligt dessa folkrättsliga grunder är Israel en ockupationsmakt, dels av de områden som intagits i strid mot FNs beslut och dels p.g.a. de blockader av palestinska områden på Västbanken och Gaza, samt provocerande illegala bosättningar inom palestinska områden på Västbanken vilket sammantaget förorsakar ett ohyggligt lidande och kan klassas som krigshandlingar. 

Hamas taktik, leder inte framåt och ingen kan ju stödja raketbeskjutningarna. Men vi kan förstå vad det är som händer. Nu kontrollerar dock inte Hamas området helt, utan beskjutningar mot Israel utförs även av andra milisgrupper i området. 

FN har agerat svagt i 66 år och bär ansvaret för att frågan aldrig tycks nå en lösning. Palestinierna har rätt till ett eget land. Det sade man 1948. Det är ännu inte verklighet. Med detta som grund kan jag på ett sätt förstå den frustration som många palestinier känner, som röstat på Hamas i Gaza. Det isaeliska brutala mördandet av civila klassar staten som en av världens värsta terroriststater.

USA vs. Ryssland, hoppas att demokrati och frihet vinner...

Jag ser att mycket i diskussionerna kring konflikten i Ukraina handlar om vad de båda sidorna har gjort eller inte gjort avseende exempelvis att påverka politiken inom Ukraina. Att stödja eller inte stödja olika fraktioner och att de uppgifter man väljer att tro på gör att man väljer att ta ställning för den ena eller andra sidan. Oavsett vad en vinst av den sidan skulle ha för påverkan på världen i övrigt.

Jag skulle inte ta allt man läser från de olika sidorna, för "sanning" heller eftersom att oavsett vilken sidas nyheter man tittar på så kommer det att vara fullt av propaganda. I slutändan tycker jag man ska gå på ett enda faktum, gillar man demokrati i världen, eller vill man bo i en diktatur? I ett krig kommer båda sidor att använda de sorters tvivelaktiga metoder som jag också nämner.

Jag återkommer ofta till att bara försöka påminna människor om skillnaden mellan demokrati och diktatur. Att alla världens länder befinner sig på en glidande skala mellan de två punkterna.

Titta här på demokratiindex: http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

På bilden: Demokratiindex 2010.

Länderna delas in i fyra kategorier baserade på dess demokratiindex: funktionella demokratier, demokratier med anmärkningar, hybridregimer och auktoritära regimer. De kriterier som tagits i beaktande vid denna rapport är enligt följande:

- Huruvida nationella val är fria och rättvisa;
- Rättssäkerheten för väljarna;
- Influenser från främmande makter på regeringen;
- Möjligheten för medborgare att påverka politiken

Detta är det absolut viktigaste för mig, vilka länder i världen som man kan anse som "fria". För mig innebär fria länder, demokratiska länder den största möjliga lycka vi människor kan uppleva. Respekt för mänskliga rättigheter, kvinnors rättigheter. Frihet att tro på vilken religion man vill, eller friheten att vara exempelvis homosexuell. Ett land som Ryssland tillåter t.ex. inte den homosexuella läggningen.

Fortfarande är alltså USA att anse som mycket friare än Ryssland. Därför hoppas vi på att USA vinner kriget som pågår kring regionen Ukraina. Så att vi fortsätter leva i en så pass fri värld som vi bara kan. Även om det kanske är en utopi att den någonsin kommer bli helt fri. Det här indexet är skapat av The Economist, men det finns även andra sådana här index.

http://www.heritage.org/index/ranking   ex. USA på plats 12 och Ryssland på plats 140 vad gäller enbart den ekonomiska friheten.

Fraser Institut, Canada listar friheten i alla världens länder. Här finner vi USA på plats 7 och Ryssland på plats 89. http://www.freetheworld.com/humanFreedom.php

"The index is based on measures of freedom of speech, freedom of religion, individual economic choice, freedom of association, freedom of assembly, violence and crimes, freedom of movement, homosexual rights and women's rights. Other components of the Freedom Index include human trafficking, sexual violence, female genital mutilation, homicide, freedom of movement, and adoption by homosexuals."
http://www.freetheworld.com/2012/freedomIndex/Towards-Worldwide-Index-3-Vasquez-Stumberger.pdf

Ryssland är en hybridregim, när man tittar på demokratiindexet som The Economist skapar. Just snäppet över den typ av auktoritära regimer man finner i t.ex. Kina här i siffrorna från 2010, men i siffrorna från 2011 har de sjunkit ytterligare och är nu i stort att anse vara en auktoritär regim. Har inte sett siffror än för 2012.

Det är de här länderna vi hoppas ska börja ta steg för steg mot en med funktionell demokrati som vi finner här i Sverige, i Canada, i Australien, USA exempelvis. Det kommer vara en lång resa för dem om de kommer att nå dit vet vi inte.

Sverige är på plats 4 i den här listan och Ryssland på plats 117. Ett nästan oändligt gap kan man tycka. Därför tycker vi också väldigt olika i de frågor som rör hur demokrati skall skötas, omröstning i val och annat som vi har sett när Ryssland försökt att sköta "fria val" på Krim.

Det är naturligtvis viktigt för oss i den "fria" delen av världen att länder som har varit att anse som fria inte tas över av regimer som vill göra dem ofria. Jag är för mer demokrati och frihet i världen, hur ska vi nå dit är frågan? Hur tänker du själv vi ska nå dit? 

Spekulationer...

Inget är så intressant som att se omvärldens reaktioner i efterspelet av en mänskligt skapad katastrof. Från första sekunden kommer tankarna på om det var en olycka eller om det varit något som gjorts med flit. Jag tänker naturligtvis på det nedskjutna charterplanet över Ukraina. En Boeing 777-200 som gick ned över det 'ryskkontrollerade' området i östra Ukraina. Men ganska snart stod det klart att det var en händelse skapad av människor och med avancerade vapen. T.ex.  SA-11 missiler eller BUK-system kan ha varit vapen som använts för nedskjutningen.
http://www.huffingtonpost.com/2014/07/17/malaysia-airlines-plane-cras_n_5595516.html

Vad innebär då en sådan här händelse för omvärlden? (Foliehatt på!)

- Om planet sköts ned med flit och om det var Ryssland som låg bakom så kommer ytterligare sanktioner ifrån båda håll. Ryssland kan ha haft som syfte att eskalera konflikten i intresseområdet för att öka sin närvaro. Ryssland kan mena på att ytterligare närvaro ifrån dem skulle ge mer stabilitet till området och därmed öka säkerheten för alla. Även om situationen från början är skapad av dem.

Frågan är vad meddelandet som först gick ut ifrån de ryska seperatisterna där de sades skryta över hur de skulle ha skjutit ned ett Ukrainskt fraktplan betyder. Var detta meddelande ett meddelande som skickades ut i syfte för att ge kontra-information? Att det skulle verka som att det inte var en planerad nedskjutning? Meddelandet togs bort väldigt kort tid efteråt. Ett sådant agerande ger ett större intryck av att det var amatörmässigt skött och inte att en stor stat med enorma resurser (Ryssland) skulle ligga bakom. Även ett sådant meddelande skulle kunna vara producerat som en del i en plan. Eller så visar meddelandet att man faktiskt inte visste vad man skjutit ned i förvirringen.

- I den här konflikten så kan nu USA tvingas till ytterligare åtgärder eftersom så många som 23 amerikanska medborgare fanns ombord planet. 295 döda totalt och av dessa var 280 passagerare och 15 besättningsmän. Det var ett misstag av Ryssland att inte ha tillgång till passagerarlistor för det nedskjutna planet. Eller så nöjde man sig med att det faktum att det var ett Malaysiskt plan och att man trodde det skulle vara mer turister av blandade nationaliteter. USA har redan krävt att flygplanets svarta låda inte får föras av landet, då de ryska seperatisterna hade tänkt skicka den till Moskva. USA skickar FBI personal att bistå utredningen av flygkraschen. De har ett stort intresse i vad utredningen egentligen säger och om det är enskilda ryska terrorister/seperatister som ligger bakom, eller om det verkligen är Ryssland.

100 Aidsforskare fanns ombord planet, enligt andra källor. Var de ryska-seperatisterna då plötsligt pro-aids eller var det för att det skulle finnas ett ännu större politiskt värde i att världen förlorade något värdefullt i och med den här nedskjutningen? Återigen, hade man tillgång till passagerarlistor eller var det en slump?

Spekulationer är viktiga i ett första skede därför att om man försöker tänka igenom varje del för sig så kan man anta eller förkasta det som en trolig förklaring. Medan man funderar över betydelsen av händelser kan man se hur troliga eller otroliga de olika teorierna kan verka.

Jag tror själv att även om Ryssland nu visar sig ligga bakom nedskjutningen, eller att det var sanktionerat av Ryssland, så tror jag inte målet i sig var så noga valt. Vilka som var ombord är i ett sådant läge ointressant och att det istället var mer oturligt om det råkade vara aidsforskare eller amerikaner ombord.

Med tanke på att Ryssland i stort är en svajig lerkoloss på ostadiga fötter gissar jag på att de inte har någon bra struktur på plats. Utifrån det gissar jag på att de inte kan detaljstyra vad deras ryska seperatister gör på plats, även om de i sig, är sanktionerade av Ryssland då de vill ha en destabilisering av området. Men exakt hur seperatisterna går till väga, behöver inte vara något som Ryssland i stort har insyn i. Detta gör det hela även lite pinsamt från Ryskt håll då det faktiskt visar hur lite kontroll man har över området man gick in i.

Oroande är ändå att Ryssland fortsätter sitt informationskrig och redan i ett tidigt stadium gick ut och anklagade Ukraina för att vara ansvarig för nedskjutningen. Från Ukrainska myndigheter har man ännu inte uttalat sig så specifikt bara att man inte använt luftvärn i konflikten eftersom de ryska seperatisterna inte har tillgång till flyg. Ryssland har som mål att ta över hela Ukraina på sikt och även andra omkringliggande områden som man har sneglat på.

Ryssland håller även på med informationskrig mot andra tidigare ryska-stater och det finns en betydande risk att de kommer annektera även andra områden som de tidigare sett som ryskt område. Även i Sverige ökar den ryska underrättelsetjänsten sin närvaro. Ryssland har ett gammalt horn i sidan till Sverige och vi har fått höra negativ propaganda om Sverige och svenskarna ifrån Ryssland tidigare. Det gör att Sverige också bör vara oroliga på längre sikt och det är också anledningen till varför vi inlett förhandlingar med NATO för att bli ett stödland till NATO (Host Nation Support). Vi har inget eget försvar så det är en helt naturlig utveckling efter den nu oroliga situationen EU-Ryssland. Det avtalet kommer att vara på plats först 2016.

Informationskrig är otroligt svårt att försvara sig emot eftersom att människor i allmänhet tar till sig delar av propagandan om de inte detaljstuderar varje fråga. Det gör omvärlden oenig och de får svårt att hantera händelseförloppet som en enhet.

Mitt råd: Köp ytterligare en foliehatt och tro inte på allt du läser! 

Den antidemokratiska samhällsutvecklingen...

De flesta börjar nu upptäcka att demokratin i världen har börjat svänga i en ny riktning. Jag har tidigare skrivit om detta hur samhällsklimatet efter peak oil kommer att fortsätta att hårdna globalt då konkurrensen ökar kring samma naturresurser och naturtillgångar. Inte minst efter att SD kom sig så starkt i valet till Europa parlamentet med 9.7% av rösterna tror jag att man märker att ett skifte är på gång.

Det som nu händer både i Sverige och omvärlden är dock också en motreaktion mot tidigare långa perioder där världen i stort gick mot ett mer demokratiskt styre. Många länder, fler än någonsin i världshistorien är nu demokratiska länder. Mellanstatliga krig har blivit allt ovanligare, däremot kvarstår inbördeskrigen inom länder. Som de krig som fortfarande sker världen över. Orsaken är då att världens kartor inte är färdigritade ännu och vilka områden som skall styras av vilka och på vilket sätt. Dessvärre är motreaktionen när man haft en sådan lång tid av demokratiskt styre som både Sverige och många andra länder har haft, att invånarna i dessa länder kan tappa kontakten med demokratin.

Vi är fortfarande långt ifrån en helt demokratisk värld och nu har vi alltså nått en topp som börjar vända nedåt igen. Vi kommer nu under en lång tid se hur vi går mot en allt mindre demokratisk värld.

Unga i dag, här i Sverige. Vet inte ens varför vi har demokrati eller om de överhuvudtaget kan påverka. När jag nyligen var på VÅGA konferens här i Luleå så pratade Skellefteå Kommun om Ungdomsfullmäktige. Ett försök som de har i Skellefteå, att få unga att mer engagera sig i demokratiska frågor. De presenterade då siffror på hur unga i Sverige ställer sig till demokratin.

Om man frågar unga idag om de vill diskutera politik så vill i stort sett ingen ung diskutera detta. Men de märkte att om de istället frågade "vill ni diskutera samhällsfrågor?", så var tre av fyra unga, intresserade av detta. Så ett intresse kan finnas, det kommer bara inte fram på rätt sätt. Ungdomarna såg ingen direkt koppling mellan politik och samhällsfrågor.

En av fyra unga i Sverige idag har man även uppskattat ifrån undersökningar, ser inte någon skillnad om vi har dagens demokratiska styre eller om man istället bara kunde ha en stark ledare som kunde fatta alla viktiga beslut. Om det bara var en bra ledare ställde man sig positiv till detta. Att unga svarar så här på en sådan fråga är en farlig riktning därför att det är lätt att det då närmar sig en diktatur om man väljer bort det nuvarande demokratiska styret. Demokrati och diktatur är alltid en flytande skala och är man inte försiktig kan en demokrati börja flyta över i en diktatur utan att man märker att förändringar håller på att ske.

Därför är det också viktigt att prata med unga om inflytandetrappan och var de befinner sig i denna. Att när kommuner håller en medborgardialog så är man också med i en beslutsprocess. Många unga känner att de inte kommer till tals och att det därför inte spelar någon roll vad man röstar på, eller att man röstar alls.

I valet till EU var det bara runt hälften av svenska folket som brydde sig om att gå och rösta. Detta beror på samma mekanismer. Man känner inte att det spelar någon roll vad man tycker.

Att Ryssland valde att gå in i Ukraina beror även det på samma mekanismer i världen att vi står inför ett skifte. Ju mer oroligt det blir i vår omvärld. Ju mer den ekonomiska stabiliteten börjar svaja kommer vi även se mer av detta. Ryssland ser sin chans att börja stärka sin position, de är mycket medvetna om peak fossila bränslen och att det kommer att påverka dem i allra högsta grad. Inför det kommande instabila samhälle de förutser vill de ha sina militära positioner i ordning.

Att högerextrema partier kommer starkt är alltså en motreaktion på det som varit tidigare. Jag var också beredd på att motreaktionen skulle komma, jag var bara inte beredd på att den skulle komma så här starkt så här tidigt. Därför att när ekonomin försämras ytterligare, vilket den inte gjort i Sverige ännu. Så kommer dessa svängningar att ske i större utsträckning och i en snabbare takt. Vi har alltså all anledning att vara oroliga över den här samhällsutvecklingen.

Det "positiva" om man nu skall försöka se något sådant i allt detta. Är att när även denna riktning gått tillräckligt långt i "fel" riktning så kommer vi att få se ytterligare en motreaktion igen mot det som varit tidigare. En dag kommer folk även att återigen ställa sig emot de högerextrema reaktionerna och gå tillbaka till en mittfåra igen. 

Jag önskar bara att vi kunde hoppa över den här mörka passagen i mänsklighetens historia. För det är inte helt omöjligt att förra århundradets historia kommer att upprepa sig igen de närmaste 15-20 åren. Det är mycket som kommer att hända under den här tiden som kommer.

Arbetsmarknads och näringslivsdagarna 2014

Förra veckan var det dags för den årliga konferensen i Uppsala där SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) ordnar Arbetsmarknadsdagarna. Syftet med dessa konferenser är att kommunerna ges ett axplock av inspiration och information. För att kommunerna skall fortsätta sitt viktiga arbete med arbetsmarknadspolitik som bedrivs på kommunal nivå.

Arbetsförmedlingen har idag ca. 12.000 anställda och kommunerna har ca. 4000 anställda som även de arbetar mot den kommunala arbetsmarknadspolitiken och står med åtgärder, praktikplatser och andra insatser ifrån kommunens sida. Kommunerna tar alltså ett mycket stort ansvar för vilket stöd som finns att få för de som står utanför arbetsmarknaden. Särskilt inriktade är kommunen på att ge unga en möjlighet att komma in på arbetsmarknaden.

Bakgrunden till dagens läge med hög arbetslöshet, är olika kriser i ekonomin, vilket gett dagens utmaning för politiken att stå med sysselsättning. Bostads bubbla som vi minns ifrån 90 tal. Samt sedan IT bubblan som drog ned ekonomin. Sedan dess har vi haft något man kallar "Jobless growth". Kom inga nya arbeten. Tillväxt utan tillväxt vad gäller jobben.

Man ser vad gäller kommunens arbeten att i framtiden så kommer man att behöva:
- 30000 förskollärare
- 65000 sjuksköterskor, vilka alla kommer att behövas inom de närmaste åren.

Konkurrens om rekrytering. Stor grupp som står utanför på arbetsmarknaden är ett annat problem. De har inte rätt kompetens för de här jobben.

Man ser att behovet även kommer att öka i framtiden, för att rekrytera till äldrevård, omsorg och skola.

- 250.000 äldre har äldrevårdsinsatser idag.
- 308.500 är över 80 har ej hemtjänst eller äldrevårdsinsatser.
Demografisk utvecklingen är oroväckande utifrån att vi saknar de som ska ta de här arbetena i framtiden. Bara för att upprätthålla dagens servicenivå behöver vi alltså totalt sett att behöva närmare 270 000 anställda ytterligare bara för att fortsätta ha dagens servicenivå. Vi kan alltså räkna i framtiden med att servicenivåerna kommer att sjunka betydligt. Detta gäller alltså totala antalet anställda som man ser behov av inom offentlig sektor såsom vård, skola och omsorg.

Vad man också ser även vad gäller teknisk utveckling är bland annat Moores lag, vilket säger att hastigheten på tekniken som har haft 18 mån för dubbleringstid, under 40 års tid. Datatekniken har alltså ökar snabbt och i en allt snabbare takt. Detta ser man nu att det påverkar tjänstesektorn, fast det tidigare i första hand har påverkat industrisektorn. Nu måste vi fundera över hur vi kan skydda människors jobb, och att vi i framtiden behöver mer kreativa, innovativa arbeten, som behöver utvecklas. Sådana jobb som inte kan utföras av maskiner.

Industrisamhällets teorier för tillväxt håller inte längre. Man talar om "The second robotic age". Vad ska vi arbeta med i framtiden?

The great unbundling, som man kallar det, har vi redan gått igenom. Inom industrin, detta innebar att produktionen styckades upp i olika underleverantörer, produktionskedjor. Nu ökar fortfarande produktionen, men ger inte mer jobbtillfällen. Man kallar det Jobless recovery. Jobben återhamtar sig inte efter ekonomiska kriserna, 2001 och 2008. Efter Lehman kraschen återhämtade sig ändå ekonomin, men jobben kom inte tillbaka. Som jämförelse ser vi att 600.000 jobb försvann under 90‐talskrisen. De som tappade jobben, kom inte in till arbetsmarknaden igen.

Andra spännande siffror är att 70% av de som uppbär försörjningsstöd har inte klarat gymnasiet. Permanent utslagning ifrån arbetsmarknaden. Att ungdomarna inte klarar skolan är alltså en stor katastrof, både för individerna men också för samhället i stort. Som det är nu är det 25% av alla ungdomar i gymnasieålder som inte klarar gymnasiet på 4 år. http://pluginnovation.se/

En positiv sak som tillkommit under 2013, vad gäller kommunens upphandlingar är att man nu kommer kunna ställa sociala hänsyn som ett krav i upphandlingen.
http://www.regeringen.se/sb/d/16941/a/210399

Krav, uppföljningsfrågor är något man behöver jobba mera på. Att man kan följa upp hur arbetet egentligen sköts som man har upphandlat. Idag görs nästan inga uppföljningar. Samarbete kunde ske i dessa frågor med exempelvis övriga nordiska länder som har en stor samsyn i dessa frågor. Viktigt hur kraven är ställda. Ett exempel kan vara att det finns numera även fängelser i USA som drivs på entreprenad. De intagna där får ingen vård och företagen lobbar för längre strafftider då de drivs i privat regi. Ett skrämmande exempel på nästa steg efter Carema care som nästan borde vara ett skällsord i vår svenska äldrevård.

Som sagt finns det mycket som kommunerna måste fortsätta arbeta för att driva olika typer av frågor. Vi lever som vanligt i spännande tider. 

Frågan lyftes också av SKL i inledningen till dagarna i Uppsala, att hur kommer vi att påverkas av en orolig omvärld. Samt i vårt samarbete mot EU, USA och Ryssland, efter händelser i Ukraina?

Somna med Reinfeldt...

”Somna med Reinfeldt” hamnade fort på topplistorna i mobilernas appbutiker. I appen fungerar statsministerns politiska budskap som ett sömnmedel för den som har svårt att sova om nätterna. Bakom appen ligger Alliansfritt Sverige.

Nr.1 på topplistan över sömn-appar med svenska politiker!
Nr.1 på topplistan över appar med tirader av Fredrik Reinfeldt!
Nr.1 på topplistan över appar gjorda av Alliansfritt Sverige!

NU KAN ÄVEN DU BLI EN DEL AV DET SOVANDE FOLKET!
Var fjärde svensk har sömnproblem. Många behöver hjälp för att somna. Därför har Alliansfritt Sveriges forskarteam tagit fram appen ”Somna med Reinfeldt”. Med ett enkelt knapptryck börjar en föreläsning av Sveriges högsta – och tröttaste – politiker. Oavsett om du är etnisk svensk mitt i livet eller inte kan vi garantera att din puls blir lika låg som skolresultaten, och din sömn lika stor som arbetslösheten.

SOM OM HAN ÄR I SÄNGEN™-LJUD
Det känns som om du har Sveriges statsminister på kudden bredvid. Hör honom viska om att välfärdsstaten är omöjlig som konstruktion, att Sveriges industri är praktiskt taget borta, och andra mysiga historier.

KLOCKA
Appen innehåller även en teknik som i varje given sekund visar vad för tid det är, något vi har valt att kalla för ”klocka”.

PENGARNA TILLBAKA-GARANTI
Om du, mot all förmodan, inte har somnat efter att Reinfeldt har talat i över en halvtimme får du tillbaka alla 0 kronor som den här appen kostar. Snåle sate."

http://filedir.com/android/medical/somna-med-reinfeldt-7382050.html

Socialdemokraterna släppte bara dagar tidigare appen ”En jobbigare morgon”, där partiledaren Stefan Löfven, till skillnad från Fredrik Reinfeldt, agerar väckarklocka. Nu står det dessutom klart att Miljöpartiet kommer att skapa en särskild webbredaktion, med uppgift att ta valstriden på nätet. Först ut är sajten Gröna volontärer som ska få väljare att engagera sig i partiets valkampanj.
http://www.metro.se/nyheter/de-rodgrona-ska-sanka-alliansen-med-appar-och-sajter/EVHmjt!zxcGAj8ee9qAU/

FN, oengagerade i fredsprocessen?

FN får ibland kritik för att de står för mycket på sidan om och ser på medan inbördeskrig rasar som hotar civilbefolkningens liv, när de inte själva kan ta sig ur situationen. Omvärlden har lätt att stå och se på, eftersom det bara drabbar ett visst land. Överhuvudtaget är inbördeskrig vanligare idag än krig mellan nationer. Men det kanske också innebär att FN också skulle behöva börja arbeta på ett nytt sätt.

Men hur kan vi göra för att öka säkerheten i världen? Något behöver göras men samtidigt är det ett mycket svårt område. Syrien är bland annat ett land som drabbats oerhört svårt de senaste åren av sina interna konflikter. Samtidigt som omvärlden varit omotiverad att gå in i landet eftersom Syrien också är ett så välutrustat land med moderna vapen och modernt krigsmaskineri.

Att gå in i Syrien är nödvändigt men samtidigt är frågan på vilket sätt och hur kan man göra det på ett så säkert sätt som möjligt. Med så lite lidande och så få människoliv till spillo som möjligt. Svåra frågor. Samtidigt har alla länder i FN sin egen syn på detta om man skall vara aktiv eller passiv och diskussionerna fortsätter i säkerhetsrådet. Det drar ur på tiden och det kan verka som att FN är oengagerad i fredsprocessen. 

Ibland beror det som sagt inte bara på själva landet som sådant, utan även de gamla spänningarna mellan öst och västblock. Ryssland och USA. Ryssland har t.ex. tidigare motsatt sig kraftigt att FN på något sätt skulle engagera sig i Syriens inbördeskrig.

Medborgarlön i Schweiz?

Schweiz kommer att hålla en omröstning om huruvida man ska införa en grundinkomst för alla vuxna . Det som brukar kallas medborgarlön. Detta har uppkommit ifrån gräsrotsnivå och en kommitté som har fört fram förfrågan om att alla vuxna i Schweiz ska få en villkorslös inkomst på 2.500 schweizerfranc ( $ 2800 ) per månad från staten , med syfte att ge ett ekonomiskt skyddsnät för befolkningen .
http://www.reuters.com/article/2013/10/04/us-swiss-pay-idUSBRE9930O620131004

På bild: 5 cent mynt, i luften, utanför parlamentsbyggnaden i Bern.

Arrangörerna bakom namninsamlingen, drog in mer än de 100.000 namnunderskrifter som krävs för att en folkomröstning skall hållas och på fredagen tippade man en lastbil med 8 miljoner Rappen mynt utanför parlamentsbyggnaden i Bern , en för varje person som bor i Schweiz .

Enligt schweizisk lag, så kan medborgarna själva organisera populära initiativ som kan leda till att kanalisera allmänhetens ilska i en direkt politisk handling. Bara de får namnunderskrifter som stödjer deras upprop. Landet håller normalt flera folkomröstningar om året så där ligger man lite i framkant.

I mars, exempelvis, så drog de schweiziska väljarna fram några av världens strängaste kontroller för chefslöner, vilket skulle tvinga offentliga företag att ge aktieägarna en bindande omröstning om vilken ersättning chefen skall ha. I ett annat separat förslag kom man fram till att man skulle kunna begränsa de månatliga chefslönerna till något mer än vad bolagets lägst avlönade personal tjänar på ett år , det så kallade 1:12 initiativet, vilket också står inför en folkomröstning den 24 november.

Initiativets organisationskommitté till just den här folkomröstningen om medborgarlön, sade att en grundinkomst delvis kan finansieras genom pengar från försäkringssystemen i Schweiz. Tidpunkten för omröstningen har ännu inte meddelats , i avvaktan på officiell vägledning från regeringen .

Sveriges landsting och politisk majoritet...

Grå=Alliansstyre
Orange=Vänsterstyre
Gul=Blocköverskridande styre

Sveriges kommuner och politisk tillhörighet...

Grå=Alliansstyre 140 st
Orange=Vänsterstyre 109 st
Gul=Blocköverskridande styre 41 st

Några av de klokaste ord jag hört på länge...

"David Bergkvist Nu tänker jag uppfinna några egna politiska ord, för att väga upp högerns nyspråk:

Stoppa SKATTEDUMPNINGEN! Länge har vi åtnjutit bland världens starkaste ekonomiska deltagande, med en solid ekonomi som följd! Regeringens politik går ut på att oansvarigt sabotera detta! Stoppa dumpningen av skatteunderlaget och avdemokratiseringen av ekonomin! För en stark, solidarisk, progressiv skattepolitik! Låt oss ta från de rika och ge åt de fattiga - inte tvärt om!

Bekämpa MASSPANIKEN! Rädslan är den farligaste fienden! Genom att söka syndabockar såsom nyanlända från andra länder och kulturer förlorar vi lätt fokus på vad som egentligen orsakar våra problem och hur vi tillsammans kan lösa dem. Medan rasisterna spyr sin galla i Riksdagen skrattar överklassen hela vägen till banken.

För FRITIDSLINJEN! Den tekniska utvecklingens mål och syfte måste vara att öka andelen tid i kreativ, meningsfull och bekväm fritid för alla och envar. Låt oss inte sätta upp politiska spärrar eller straffsystem som hindrar denna självklara utveckling. Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön är ett enkelt och självklart steg mot detta."

Detta är återgivet ifrån ett Facebookinlägg som jag bara tyckte behövde en större spridning. När vi tycker saker på FB så har det en tendens att stanna där. Men genom att sprida ordet vidare när vi hör något som vi tycker låter bra så fortsätter väl diskursen genom samhället?

Faktum är att om arbetstidsutvecklingen följt tidigare utveckling så hade vi ju haft 6 timmars arbetsdag för länge sedan. Somnade "arbetarrörelsen" i och med medelklassens intåg. Fick vi det för bra så att vi slutade kämpa för demokrati, eller för förbättrade villkor för "arbetaren".

Arbetarrörelsen verkar helt enkelt ha mer eller mindre dött ut. Även om jag anar att den är på tillbakaväxt nu när samhället har tagit en sväng till det sämre efter alla skattesänkningar. Moderaterna har sänkt skatterna med -130 miljarder. Inte konstigt att det känns som att vård, skola, omsorg och välfärden urholkas. De rika blir rikare och de fattiga blir fattigare.

På den ljusa sidan ser jag dock att vi har en tradition i det här landet av att organisera oss i föreningar och därmed finns det hopp om att arbetarrörelsen växer åter och återigen går till kamp för arbetarens rättigheter. Genom exempelvis förkortad arbetsdag skulle vi ju kunna få fler arbetstillfällen på den svenska arbetsmarknaden och fler skulle kunna arbeta istället för att vara i ett utanförskap.

Om vi kan dela med oss, dela med oss av arbetstiden. Dela med oss genom att bevara skatterna som vi behöver ha för att värna om vår välfärd. Att inte bygga ett 1/3 dels samhälle. Att ha ett rättvist, demokratiskt samhälle där alla kan ha samma förutsättningar till ett gott liv.

Här är Jan Ericsson (M) riksdagsledamot för er som såg det här tv-programmet under veckan:

"Jag har ju inte fått några större mängder mail i min mailbox från människor som tackar nej till en skattesänkning". säger Jan.

Vad säger ni - ska vi hjälpas åt att fylla Jans mailbox?
jan.ericson@riksdagen.se

Här har ni ett brev-förslag som gör det hela lite snabbare:

Hej Jan !

Jag såg programmet där du sade att du inte fick speciellt många brev från
väljare som tackade nej till ytterligare skattesänkningar.
Här har du en som gör det !

Den inslagna vägen är en återvändsgränd för landet,
ni moderater har sänkt skatten i landet med mer än 130 Miljarder.
Var nöjda med det !!

Känner ni er nöjda med att kvaliteten fått stå tillbaka i Skolan och vården
bara för att vårt lands rikaste skall få ännu mera ??
Eller det faktum att vi har de snabbaste växande inkomstklyftorna i västvärlden ??

Jag anar att du kanske har fått fler brev precis som mitt.
Vänligen säg aldrig igen att du aldrig fått de synpunkterna till dig igen.

//Helene Öhman, Luleå

(Men byt namn och radera denna parentes)

Kravaller...

Så det har varit oroligt i Husby de senaste dagarna. Samtidigt har jag ingen aning om vad det är som skapar den sociala oron i området. Vanligtvis när oroligheter uppstår så brukar det bero på:

- Hög arbetslöshet
- Hög andel ungdomar 18-25
- Socioekonomisk bakgrund och ställning i samhället (vilket naturligtvis samspelar med arbetslösheten)

Det är tyvärr sällan det blir kravaller i "de rikas" områden. Vilket även gör det till ett klassproblem. Men det verkar i Husby även finnas många med invandrarbakgrund vilket blir tråkigt utifrån att det alltid riskeras att vändas till att det är ett problem som bara rör de med utländsk bakgrund. När det hela blir ett större samhällsproblem.

Hur motverkar vi segregering i samhället? Hur arbetar vi för att sänka ungdomsarbetslösheten? Hur undviker vi att kravaller och social oro blir allt vanligare i ett samhälle som är på väg nedåt i ännu djupare arbetslöshet och svagare ekonomi.

Ungdomsstyrelsen gjorde för några år sedan fördjupad analys om ungdomars situation i olika delar av Sverige. Resultatet var skrämmande. Enligt analysen stod så många som 38 procent av de unga i Husby utan jobb och studier. http://www.aftonbladet.se/debatt/article16810122.ab

I många länder som har liknande hög arbetslöshet som Sverige har så är arbetslösheten spridd över alla åldersgrupper medan den i Sverige är koncentrerad till de unga. Som därmed saknar hopp och tycker sig stå utanför samhället. Den sortens protester som är så ostrukturerade som att bränna bilar och krossa glasrutor är svåra att bemöta. Antagligen vill ungdomarna göra sin röst hörd och att någon skall lyssna på dem. Men hur får vi en bra dialog i ett sådant läge?

Läs mer om ungdomsarbetslösheten i Europa: http://rymdiz.blogspot.se/2012/04/generation-nollden-forlorade.html

Eller hur var det senast det var kravaller? http://rymdiz.blogspot.se/2012/12/en-krutdurk-av-ungdomar.html

Polisen kommer in med våld och maktspråk (vilket de måste för att skydda liv och egendom). Men samhällets strukturer kan inte hantera det som händer i Husby. Själv har jag också svårt att förstå vad det är som händer och media lyckas inte förmedla några röster ifrån ungdomarna. Så vi fortsätter stå som frågetecken och undra vad det är som de vill...

5 politiska "sanningar"...

På ett sätt håller ju alla med sådana här påståenden, fast tyvärr ser ju inte verkligheten ut som att det är hälften rika och hälften fattiga. Varken på global skala eller i de olika länderna. Snarare så att på global skala sitter 1% på 90% av rikedomarna, och i olika länder handlar det oftast också om att den rikaste 1%:en har mer resurser än övriga 99% tillsammans som i USA. 

All politik handlar egentligen om omfördelning, men också att som samhälle är det billigare att organisera vissa saker som icke-vinstdrivande. Samhälleliga grundfunktioner bör få fungera utan vinst-drivning, såsom skolväsendet eller viss del inom äldreomsorg och vård när kvalitéstyrning bör vara grunden. Därav inte sagt att vi skall gå över och bli kommunister. Men de här påståendena är lite förenklande.

Men i USA är man ju mycket för "every man for himself" de har ju inte samma socialförsäkringssystem som vi har, vi har ett mycket starkare socialt skyddsnät. De har trailerparks mm. och många otroligt fattiga områden. Men de har också många enskilda personer som är otroligt rika, och som har mer pengar än ett lands hela budget. Mer pengar än de egentligen själva kan göra av med. Att inte bedriva någon form av omfördelning och beskatta även de rika skulle ju vara osolidariskt.

Men faktum är att det inte är beskattningen av de 1%.en som driver runt ett samhälle, utan beskattningen mot den stora gruppen dvs. medelklassen som betalar in mer summor i skatt då de är flest personer i den gruppen. Det är inte de rika som betalar för de fattigaste, det är medelklassen, som alltså har mindre resurser sammanräknat som grupp, än vad den sista 1%en har.

Men vad är rättvisa? Rättvisa kan ses från så många perspektiv. Det är lätt att peka på hur orättvist det är för de rika att betala mer skatt än andra. Medan vi vet att det är otroligt svårt att lämna den sociala klass du föds in i. Alla människor har inte samma möjligheter i världen, en del av rättvisa brukar kallas att försöka ge alla liknande möjligheter. Bland annat då till att skatter går till skolväsende, istället för att rika skulle gå på privatskolor och fattiga knappt skulle få någon utbildning alls då de inte skulle ha råd att betala skolavgifter. Osv.

Jag kunde också gå in på att politiska budskap som de här ovan, är ju politik skapade av de "rika". Det gör att det är propagandabudskap inbyggda i de här meningarna, som kan låta som rena fakta och enkla "sanningar" som väljarna skall ställa sig bakom och bara ta till sig.

Påståenden ovan:

1) You cannot legislate the poor into prosperity, by legislating the wealthy out of prosperity. För det första kan man titta på varför man skriver "poor" och inte "rich" som motsats, utan wealthy som är ett finare ord och därför speglar hur de rika i det här fallet också är bättre än de fattiga, genom att de är mer välutbildade. Om man valde att skriva wealthy kunde man skriva "those with lesser means" eller något som motsats. men i USA är det fult att vara just "poor", ingen vill klassificera sig in i den gruppen. Man anser att fattiga får skylla sig själva för att de inte "vill" arbeta. Samtidigt som många fattiga i USA jobbar 12h/dag eller mer på låglönearbeten, ibland med två olika arbeten men får ändå inte ihop pengar till sin hyra. Man kan också fundera över: Vad är "prosperity"? Välstånd? Har alla människor i ett samhälle rätt till det här välståndet? Skall vi garantera en grund för alla människor att stå på, eller skall en grupp ha det bra och alla andra dåligt?

2) What one person receives without working for, another person must work for without receiving. Samtidigt som vi har exemplet med låglönearbetaren ovan som sedan också får "social welfare" och foodstamps, så har vi då de rika som äger restaurangen som låglönearbetaren arbetar vid. Är det då rätt att beskatta exempelvis restaurangägaren eller butiksägaren som gör vinster på att ha låglönearbetare som arbetar nästan gratis? Eller kanske borde de höja grundlönerna i lagstiftningen och ta bort låglönearbete som människor inte kan försörja sig på.

3) The government cannot give to anybody, anything that the government does not take from somebody else. Återigen ser man att politiken är skriven av de rika och bemedlade. Eftersom här låter det som att staten är något som är emot folket. När staten skall representera folket. Tyvärr så är det inte den stora massans åsikter och behov som representeras inom politik. Det har alltid varit de vältaliga, och välutbildade oftast från den högre klassen som kommer till politiken och blir politiska ledare. De representerar i första hand sin egen klass och sitt eget synsätt för vad som är bra för dem själva. Inte nödvändigtvist vad som är bra för folket, även om de är valda av folket. Är inte statens roll att alla i ett samhälle skall ha det så bra som möjligt? Om man utan socialförsäkringssystem och trygghetssystem skulle ha människor som rent ut sagt skulle bo på gatan. Är det då fel av staten som representerar folket, att se till att alla människor har en grundtrygghet. Staten kan inte fördela något den inte tar in, men samtidigt är inte staten någon som samlar skatterna på hög för att bli rik, utan samlar in medel för att förändra samhället till samhällets bästa. Staten skall ägna sig åt infrastruktur, och samhällets grundsystem men samtidigt skall marknadsekonomi råda.

4. You cannot multiply wealth by dividing it. Återigen är det mer rättvist att de rika får vara rika och de fattiga får fortsätta vara fattiga? Och vad menar man egentligen med det här påståendet. Om man fördelar resurserna från 1% av de rika som har mer pengar än vad de kan göra av med, och gör att 50% av folket kan ha en väldigt bra levnadsnivå, har man då inte "multiply wealth"? Är välstånd för många inte mer värt än "rikedom" för några få? Visserligen kan man inte skapa mer pengar och resurser än vad som redan finns i systemet, men man kan absolut se till att fler har det bra, än att några få har det bra och resten har det dåligt.

5. When half of the people get the idea, that they do not have to work, because the other half is going to take care of them; and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that is the beginning of the end for any nation. Här har vi ett otroligt dramatiskt påstående som slutkläm. Kanske så att de som läst alla fem påståenden kommer bli lite uppjagade, och kanske lite arga. De vill inte att deras nation, eller land skall kollapsa. Det gör att de enklare vill ta till sig detta att det är fel att ta hand om andra, och att naturligtvis måste de rika få behålla sina orimliga vinster för sig själva annars kollapsar ju landet. Naturligtvis tycker jag inte heller att modellen man använde i det gamla Ryssland/Sovjetunionen är rätt modell eftersom att med planekonomi händer precis det som man säger här i exemplet ovan. Om alla har lika lön så tappar man motivationen att arbeta eller göra något bättre än de andra. Om man inte får ta ut vinster tappar man innovation och entreprenörskap. Samtidigt som vi har kunnat ha precis den utvecklingen av goda idéer i en tid då inkomstskillnaderna var mycket mindre än vad den är idag. De rikaste löneutveckling, som chefer över företag, som ledare är mångdubbelt högre idag än den var när världens ekonomiska utveckling hade en större "boom" och tillväxt under tex. 80-talet.

Jag tror ärligt talat det finns böcker att skriva bara om de här fem påståendena för det är otroligt mycket politik, värderingar, och slutresultat man kan diskutera och visa siffror på. Tyvärr blir det så att när den ledande massan vill nå ut till folket gör man det i kraftfulla kärnfulla budskap. Dessa budskap är skrivna för att stödja dem själva. Politikerna stödjer alltså den högsta 1%:en på bekostnad av de andra 99%en. 

En politiker som inte arbetar för den styrande eliten blir snabbt avsatt ifrån sin tron, eftersom politik backas upp av stödjande ekonomiska bidrag från de rika. Ni kan alltså vara lugna i förvissningen om att ingenting kommer förändras. Pengar styr världen, kanske som den alltid gjort och revolutionen är långt borta.

Världen går emot en ny sorts socialism...

Socialism är en ideologi som har sin tilltro till att gruppen, kollektivet och ev. även staten har bäst förmåga att lösa ekonomiska och politiska problem. En grundsten i denna ideologi är att kollektivets bästa är överordnat individen.

"Vanligtvis omskrivs idag Socialism som en politisk och ekonomisk doktrin som syftar till att skapa det klasslösa samhället. I den Kommunistiska inriktningen så ägs produktionsmedlem av den offentliga makten. Dess omedelbara strävan är att upprätta arbetarmakt, en planerad hushållning och gemensamt ägande av produktionsmedlen (näringslivet). Olika varianter av socialism beskriver detta gemensamma/kollektiva styrande och ägande på skilda vis. En del betonar mer lokalt och autonomt självstyre över företagen emedan andra vill se en mer centraliserad maktordning i en statlig eller halvstatlig organisationsform." (Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialism)

Här kan man konstatera att den nya socialismen, istället för att bryta ned klass-samhället, handlar om att bevara klass samhället samtidigt som samhället (utom de rikaste) är ansvariga för att betalat och bevara de rikastes tillgångar. Samtidigt som de fattigare accepterar att bli allt fattigare.

Så när EU och USA:s politiska elit försöker rädda banksystemet genom att tvinga på betalningen på medelklassen genom ökat skattetryck för dem i framtiden, så kommer alltså den nya socialismen vara att medelklass och arbetarklass blir allt fattigare medan de rikaste tillåts bevara sina rikedomar. En spännande utveckling inte sant?

Frågan är om detta skall ses som en ny ideologi, eller om handling går före tanke i det här fallet? I många fall har ju tanke och ideologi sedan lett fram till handling, genom idéhistorien, men i vissa fall som det här verkar det alltså som att historien skriver sig själv medan folket varken reflekterar eller gör motstånd mot förtrycket från överheten. Det som är spännande är ju att både EU och USA gått i samma riktning trots kulturella och nationella olikheter. Eller korrumperar makten överallt, på lika sätt?

Frågan är vad som hände med världens rättvisor eller orättvisor? För oavsett om kapitalismen även den kan ses som till viss del orättvis, så anser jag ändå att den har en högre grad av rättvisa än den här nya socialismen där vi andra skall ha solidaritet enbart med de rika.