Spekulationer...

Inget är så intressant som att se omvärldens reaktioner i efterspelet av en mänskligt skapad katastrof. Från första sekunden kommer tankarna på om det var en olycka eller om det varit något som gjorts med flit. Jag tänker naturligtvis på det nedskjutna charterplanet över Ukraina. En Boeing 777-200 som gick ned över det 'ryskkontrollerade' området i östra Ukraina. Men ganska snart stod det klart att det var en händelse skapad av människor och med avancerade vapen. T.ex.  SA-11 missiler eller BUK-system kan ha varit vapen som använts för nedskjutningen.
http://www.huffingtonpost.com/2014/07/17/malaysia-airlines-plane-cras_n_5595516.html

Vad innebär då en sådan här händelse för omvärlden? (Foliehatt på!)

- Om planet sköts ned med flit och om det var Ryssland som låg bakom så kommer ytterligare sanktioner ifrån båda håll. Ryssland kan ha haft som syfte att eskalera konflikten i intresseområdet för att öka sin närvaro. Ryssland kan mena på att ytterligare närvaro ifrån dem skulle ge mer stabilitet till området och därmed öka säkerheten för alla. Även om situationen från början är skapad av dem.

Frågan är vad meddelandet som först gick ut ifrån de ryska seperatisterna där de sades skryta över hur de skulle ha skjutit ned ett Ukrainskt fraktplan betyder. Var detta meddelande ett meddelande som skickades ut i syfte för att ge kontra-information? Att det skulle verka som att det inte var en planerad nedskjutning? Meddelandet togs bort väldigt kort tid efteråt. Ett sådant agerande ger ett större intryck av att det var amatörmässigt skött och inte att en stor stat med enorma resurser (Ryssland) skulle ligga bakom. Även ett sådant meddelande skulle kunna vara producerat som en del i en plan. Eller så visar meddelandet att man faktiskt inte visste vad man skjutit ned i förvirringen.

- I den här konflikten så kan nu USA tvingas till ytterligare åtgärder eftersom så många som 23 amerikanska medborgare fanns ombord planet. 295 döda totalt och av dessa var 280 passagerare och 15 besättningsmän. Det var ett misstag av Ryssland att inte ha tillgång till passagerarlistor för det nedskjutna planet. Eller så nöjde man sig med att det faktum att det var ett Malaysiskt plan och att man trodde det skulle vara mer turister av blandade nationaliteter. USA har redan krävt att flygplanets svarta låda inte får föras av landet, då de ryska seperatisterna hade tänkt skicka den till Moskva. USA skickar FBI personal att bistå utredningen av flygkraschen. De har ett stort intresse i vad utredningen egentligen säger och om det är enskilda ryska terrorister/seperatister som ligger bakom, eller om det verkligen är Ryssland.

100 Aidsforskare fanns ombord planet, enligt andra källor. Var de ryska-seperatisterna då plötsligt pro-aids eller var det för att det skulle finnas ett ännu större politiskt värde i att världen förlorade något värdefullt i och med den här nedskjutningen? Återigen, hade man tillgång till passagerarlistor eller var det en slump?

Spekulationer är viktiga i ett första skede därför att om man försöker tänka igenom varje del för sig så kan man anta eller förkasta det som en trolig förklaring. Medan man funderar över betydelsen av händelser kan man se hur troliga eller otroliga de olika teorierna kan verka.

Jag tror själv att även om Ryssland nu visar sig ligga bakom nedskjutningen, eller att det var sanktionerat av Ryssland, så tror jag inte målet i sig var så noga valt. Vilka som var ombord är i ett sådant läge ointressant och att det istället var mer oturligt om det råkade vara aidsforskare eller amerikaner ombord.

Med tanke på att Ryssland i stort är en svajig lerkoloss på ostadiga fötter gissar jag på att de inte har någon bra struktur på plats. Utifrån det gissar jag på att de inte kan detaljstyra vad deras ryska seperatister gör på plats, även om de i sig, är sanktionerade av Ryssland då de vill ha en destabilisering av området. Men exakt hur seperatisterna går till väga, behöver inte vara något som Ryssland i stort har insyn i. Detta gör det hela även lite pinsamt från Ryskt håll då det faktiskt visar hur lite kontroll man har över området man gick in i.

Oroande är ändå att Ryssland fortsätter sitt informationskrig och redan i ett tidigt stadium gick ut och anklagade Ukraina för att vara ansvarig för nedskjutningen. Från Ukrainska myndigheter har man ännu inte uttalat sig så specifikt bara att man inte använt luftvärn i konflikten eftersom de ryska seperatisterna inte har tillgång till flyg. Ryssland har som mål att ta över hela Ukraina på sikt och även andra omkringliggande områden som man har sneglat på.

Ryssland håller även på med informationskrig mot andra tidigare ryska-stater och det finns en betydande risk att de kommer annektera även andra områden som de tidigare sett som ryskt område. Även i Sverige ökar den ryska underrättelsetjänsten sin närvaro. Ryssland har ett gammalt horn i sidan till Sverige och vi har fått höra negativ propaganda om Sverige och svenskarna ifrån Ryssland tidigare. Det gör att Sverige också bör vara oroliga på längre sikt och det är också anledningen till varför vi inlett förhandlingar med NATO för att bli ett stödland till NATO (Host Nation Support). Vi har inget eget försvar så det är en helt naturlig utveckling efter den nu oroliga situationen EU-Ryssland. Det avtalet kommer att vara på plats först 2016.

Informationskrig är otroligt svårt att försvara sig emot eftersom att människor i allmänhet tar till sig delar av propagandan om de inte detaljstuderar varje fråga. Det gör omvärlden oenig och de får svårt att hantera händelseförloppet som en enhet.

Mitt råd: Köp ytterligare en foliehatt och tro inte på allt du läser! 

Terminatorkrig just runt hörnet?

Ryssland lägger just nu mängder av pengar på att rusta upp sin armé och vilka vapen man har tillgång till. Man försöker utveckla mer effektiva robotar att använda i strid. Världen över används redan väldigt mycket "drönar" plan som flyger pilotlöst.

De här nya robotarna är bland annat amfibier som ska kunna köra på land och i vatten. Pentagon hade nyss en demonstration av alla de här nya vapnen. Se bland annat filmer och information, här:
http://gizmodo.com/these-next-generation-drones-carry-gear-and-machine-gun-1445664557

Otäckt och skrämmande med nya vapen, det är bara att konstatera att vapenutvecklingen aldrig står stilla utan nära följer all vår övriga teknikutveckling. Ofta ligger den dessutom före vår övriga utveckling på grund av att en del teknologi utvecklas endast för militärt syfte i början.

FN, oengagerade i fredsprocessen?

FN får ibland kritik för att de står för mycket på sidan om och ser på medan inbördeskrig rasar som hotar civilbefolkningens liv, när de inte själva kan ta sig ur situationen. Omvärlden har lätt att stå och se på, eftersom det bara drabbar ett visst land. Överhuvudtaget är inbördeskrig vanligare idag än krig mellan nationer. Men det kanske också innebär att FN också skulle behöva börja arbeta på ett nytt sätt.

Men hur kan vi göra för att öka säkerheten i världen? Något behöver göras men samtidigt är det ett mycket svårt område. Syrien är bland annat ett land som drabbats oerhört svårt de senaste åren av sina interna konflikter. Samtidigt som omvärlden varit omotiverad att gå in i landet eftersom Syrien också är ett så välutrustat land med moderna vapen och modernt krigsmaskineri.

Att gå in i Syrien är nödvändigt men samtidigt är frågan på vilket sätt och hur kan man göra det på ett så säkert sätt som möjligt. Med så lite lidande och så få människoliv till spillo som möjligt. Svåra frågor. Samtidigt har alla länder i FN sin egen syn på detta om man skall vara aktiv eller passiv och diskussionerna fortsätter i säkerhetsrådet. Det drar ur på tiden och det kan verka som att FN är oengagerad i fredsprocessen. 

Ibland beror det som sagt inte bara på själva landet som sådant, utan även de gamla spänningarna mellan öst och västblock. Ryssland och USA. Ryssland har t.ex. tidigare motsatt sig kraftigt att FN på något sätt skulle engagera sig i Syriens inbördeskrig.

Krigets lagar...

...reglerna i krig är till för att skydda soldaten, inte fienden. Redan de gamla romarna hade lagar för krigsföring. Om krigsfångar och hur man behandlade civilbefolkningen i landet man krigade emot. Orsaken är att redan då insåg man att det finns något som är värre än döden för en soldat. Nämligen att tappa sin humanitet. Att soldater som tillåts begå grymma handlingar gentemot andra människor, förlorar något oersättligt.

Man kan kalla det en "krigar kodex" eller "krigsheder". Denna existerade i olika former i olika kulturer såsom vikingar, samurajer, romare och indianer. Koden är till för att skydda både segrare och den besegrade i ett krig.

Krigets lagar är internationell lagstiftning idag, det är ett folkrättsligt uttryck,och utgörs av en samling internationella konventioner tillkomna för att reglera krig och andra väpnade konflikter. De regler inom den humanitära rätten som är relevanta just för väpnade konflikter syftar till att skydda personer som inte deltar i striderna. Soldater som deltar i strid får dödas om godkända vapen används. Reglerna återfinns i de fyra Genévekonventionerna från 1949, där den första Genèvekonventionen ska skydda sårade och sjuka vid stridskrafterna i fält, andra Genèvekonventionen ska skydda sårade, sjuka och skeppsbrutna tillhörande stridskrafterna till sjöss, tredje Genèvekonventionen ska skydda krigsfångar samt den fjärde Genèvekonventionen ska skydda civilbefolkningen (icke-kombattanter) under krigstid. Det finns också ett par sentida tilläggsprotokoll. De äldre delarna av krigets lagar består av regler som syftar till att förbjuda eller reglera användandet av vissa vapen i väpnade konflikter, och i vissa fall bestämma hur soldater får föra strid. http://sv.wikipedia.org/wiki/Krigets_lagar

Krigets lagar kanske i första hand ses som ett sätt att skydda oskyldiga civila från att drabbas av grymheter. Men på ett djupare plan så skyddar det alltså även människorna som utför själva striderna.

Att tortera fångar, vanhelga fiendens kroppar efter de dött, eller stycka kropparna är alla beteenden som urholkar en soldats mänsklighet och medmänsklighet. Dessa regler är gamla som civilisationen självt. Redan i Homeros episka dikt "Iliaden", så är det den grekiska hjälten Akilles som bryter koden när hans törst efter hämnd leder honom att vanhelga kroppen av hans dräpt fiende, den trojanska hjälten Hector.

De flesta krigarkulturer delar denna tro att "det finns något värre än döden, och en av dessa saker är att helt förlora din mänsklighet." Därför behövs de här lagarna i kriget även idag.

Man har sett ifrån bland annat tusentals amerikanska soldater som återvänder ifrån krigen i Irak och Afghanistan som kämpar med posttraumatiskt stressyndrom. Några har sett, och har gjort, saker som är oförståeliga. Man har studerat orsakerna till detta posttraumatiska stressyndrom och sett ett samband mellan soldaternas psykiska hälsa även efter att kriget upphört, och de upplevelser de haft under kriget. Den psykiska ohälsan förstärktes om de under kriget utfört handlingar som de senare ångrade.

En studie av veteraner ifrån Vietnamkriget visade även att de som kändes som om de hade deltagit i s.k. vanhedrande beteende under kriget eller såg vietnamesiska människor som mindre värda, hade ett starkare posttraumatiskt stressyndrom.

Den nya krigsföringen med "Drone's" eller fjärrstyrda 'drönare' innebär ett nytt hot mot soldaternas mänsklighet. Genom att de sitter bakom en dataskärm kan de utföra mer grymheter än de kanske skulle göra om de var ute själv i kriget?

Pentagon meddelade nyligen för övrigt att de ska utfärda en ny krigsmedalj till just de soldater som styr drönare och cyberattacker. Medaljens värdering, skulle rankas högre än den så kallade Brons-stjärnan och Purple Heart, dessa två medaljer ges till dem som verkligen själv deltagit i kriget. Att en medalj för de som själva suttit i trygghet på avstånd och som inte själva riskerat sig själva och sina liv i kriget, skulle värderas högre är även det märkligt. Någonstans är det väl den personliga uppoffringen man skall premiera och det egna personliga modet?

Här är för övrigt två rörande berättelser, en om två fiender som möttes under brinnande krig och som efter kriget blev djupa vänner, som bröder. 

http://edition.cnn.com/2013/03/09/living/higher-call-military-chivalry/index.html

...och den här historien, om den enda hunden som fått ett "Purple heart". http://news.yahoo.com/honoring-only-dog-awarded-purple-heart-095606961.html

Må vi få uppleva minst 200 år ytterligare av fred och välstånd här i Svedala. Förhoppningsvis skall vi även få minska på de väpnade insatserna i andra länder. Önska går ju...