USA vs. Ryssland, hoppas att demokrati och frihet vinner...

Jag ser att mycket i diskussionerna kring konflikten i Ukraina handlar om vad de båda sidorna har gjort eller inte gjort avseende exempelvis att påverka politiken inom Ukraina. Att stödja eller inte stödja olika fraktioner och att de uppgifter man väljer att tro på gör att man väljer att ta ställning för den ena eller andra sidan. Oavsett vad en vinst av den sidan skulle ha för påverkan på världen i övrigt.

Jag skulle inte ta allt man läser från de olika sidorna, för "sanning" heller eftersom att oavsett vilken sidas nyheter man tittar på så kommer det att vara fullt av propaganda. I slutändan tycker jag man ska gå på ett enda faktum, gillar man demokrati i världen, eller vill man bo i en diktatur? I ett krig kommer båda sidor att använda de sorters tvivelaktiga metoder som jag också nämner.

Jag återkommer ofta till att bara försöka påminna människor om skillnaden mellan demokrati och diktatur. Att alla världens länder befinner sig på en glidande skala mellan de två punkterna.

Titta här på demokratiindex: http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

På bilden: Demokratiindex 2010.

Länderna delas in i fyra kategorier baserade på dess demokratiindex: funktionella demokratier, demokratier med anmärkningar, hybridregimer och auktoritära regimer. De kriterier som tagits i beaktande vid denna rapport är enligt följande:

- Huruvida nationella val är fria och rättvisa;
- Rättssäkerheten för väljarna;
- Influenser från främmande makter på regeringen;
- Möjligheten för medborgare att påverka politiken

Detta är det absolut viktigaste för mig, vilka länder i världen som man kan anse som "fria". För mig innebär fria länder, demokratiska länder den största möjliga lycka vi människor kan uppleva. Respekt för mänskliga rättigheter, kvinnors rättigheter. Frihet att tro på vilken religion man vill, eller friheten att vara exempelvis homosexuell. Ett land som Ryssland tillåter t.ex. inte den homosexuella läggningen.

Fortfarande är alltså USA att anse som mycket friare än Ryssland. Därför hoppas vi på att USA vinner kriget som pågår kring regionen Ukraina. Så att vi fortsätter leva i en så pass fri värld som vi bara kan. Även om det kanske är en utopi att den någonsin kommer bli helt fri. Det här indexet är skapat av The Economist, men det finns även andra sådana här index.

http://www.heritage.org/index/ranking   ex. USA på plats 12 och Ryssland på plats 140 vad gäller enbart den ekonomiska friheten.

Fraser Institut, Canada listar friheten i alla världens länder. Här finner vi USA på plats 7 och Ryssland på plats 89. http://www.freetheworld.com/humanFreedom.php

"The index is based on measures of freedom of speech, freedom of religion, individual economic choice, freedom of association, freedom of assembly, violence and crimes, freedom of movement, homosexual rights and women's rights. Other components of the Freedom Index include human trafficking, sexual violence, female genital mutilation, homicide, freedom of movement, and adoption by homosexuals."
http://www.freetheworld.com/2012/freedomIndex/Towards-Worldwide-Index-3-Vasquez-Stumberger.pdf

Ryssland är en hybridregim, när man tittar på demokratiindexet som The Economist skapar. Just snäppet över den typ av auktoritära regimer man finner i t.ex. Kina här i siffrorna från 2010, men i siffrorna från 2011 har de sjunkit ytterligare och är nu i stort att anse vara en auktoritär regim. Har inte sett siffror än för 2012.

Det är de här länderna vi hoppas ska börja ta steg för steg mot en med funktionell demokrati som vi finner här i Sverige, i Canada, i Australien, USA exempelvis. Det kommer vara en lång resa för dem om de kommer att nå dit vet vi inte.

Sverige är på plats 4 i den här listan och Ryssland på plats 117. Ett nästan oändligt gap kan man tycka. Därför tycker vi också väldigt olika i de frågor som rör hur demokrati skall skötas, omröstning i val och annat som vi har sett när Ryssland försökt att sköta "fria val" på Krim.

Det är naturligtvis viktigt för oss i den "fria" delen av världen att länder som har varit att anse som fria inte tas över av regimer som vill göra dem ofria. Jag är för mer demokrati och frihet i världen, hur ska vi nå dit är frågan? Hur tänker du själv vi ska nå dit? 

Den antidemokratiska samhällsutvecklingen...

De flesta börjar nu upptäcka att demokratin i världen har börjat svänga i en ny riktning. Jag har tidigare skrivit om detta hur samhällsklimatet efter peak oil kommer att fortsätta att hårdna globalt då konkurrensen ökar kring samma naturresurser och naturtillgångar. Inte minst efter att SD kom sig så starkt i valet till Europa parlamentet med 9.7% av rösterna tror jag att man märker att ett skifte är på gång.

Det som nu händer både i Sverige och omvärlden är dock också en motreaktion mot tidigare långa perioder där världen i stort gick mot ett mer demokratiskt styre. Många länder, fler än någonsin i världshistorien är nu demokratiska länder. Mellanstatliga krig har blivit allt ovanligare, däremot kvarstår inbördeskrigen inom länder. Som de krig som fortfarande sker världen över. Orsaken är då att världens kartor inte är färdigritade ännu och vilka områden som skall styras av vilka och på vilket sätt. Dessvärre är motreaktionen när man haft en sådan lång tid av demokratiskt styre som både Sverige och många andra länder har haft, att invånarna i dessa länder kan tappa kontakten med demokratin.

Vi är fortfarande långt ifrån en helt demokratisk värld och nu har vi alltså nått en topp som börjar vända nedåt igen. Vi kommer nu under en lång tid se hur vi går mot en allt mindre demokratisk värld.

Unga i dag, här i Sverige. Vet inte ens varför vi har demokrati eller om de överhuvudtaget kan påverka. När jag nyligen var på VÅGA konferens här i Luleå så pratade Skellefteå Kommun om Ungdomsfullmäktige. Ett försök som de har i Skellefteå, att få unga att mer engagera sig i demokratiska frågor. De presenterade då siffror på hur unga i Sverige ställer sig till demokratin.

Om man frågar unga idag om de vill diskutera politik så vill i stort sett ingen ung diskutera detta. Men de märkte att om de istället frågade "vill ni diskutera samhällsfrågor?", så var tre av fyra unga, intresserade av detta. Så ett intresse kan finnas, det kommer bara inte fram på rätt sätt. Ungdomarna såg ingen direkt koppling mellan politik och samhällsfrågor.

En av fyra unga i Sverige idag har man även uppskattat ifrån undersökningar, ser inte någon skillnad om vi har dagens demokratiska styre eller om man istället bara kunde ha en stark ledare som kunde fatta alla viktiga beslut. Om det bara var en bra ledare ställde man sig positiv till detta. Att unga svarar så här på en sådan fråga är en farlig riktning därför att det är lätt att det då närmar sig en diktatur om man väljer bort det nuvarande demokratiska styret. Demokrati och diktatur är alltid en flytande skala och är man inte försiktig kan en demokrati börja flyta över i en diktatur utan att man märker att förändringar håller på att ske.

Därför är det också viktigt att prata med unga om inflytandetrappan och var de befinner sig i denna. Att när kommuner håller en medborgardialog så är man också med i en beslutsprocess. Många unga känner att de inte kommer till tals och att det därför inte spelar någon roll vad man röstar på, eller att man röstar alls.

I valet till EU var det bara runt hälften av svenska folket som brydde sig om att gå och rösta. Detta beror på samma mekanismer. Man känner inte att det spelar någon roll vad man tycker.

Att Ryssland valde att gå in i Ukraina beror även det på samma mekanismer i världen att vi står inför ett skifte. Ju mer oroligt det blir i vår omvärld. Ju mer den ekonomiska stabiliteten börjar svaja kommer vi även se mer av detta. Ryssland ser sin chans att börja stärka sin position, de är mycket medvetna om peak fossila bränslen och att det kommer att påverka dem i allra högsta grad. Inför det kommande instabila samhälle de förutser vill de ha sina militära positioner i ordning.

Att högerextrema partier kommer starkt är alltså en motreaktion på det som varit tidigare. Jag var också beredd på att motreaktionen skulle komma, jag var bara inte beredd på att den skulle komma så här starkt så här tidigt. Därför att när ekonomin försämras ytterligare, vilket den inte gjort i Sverige ännu. Så kommer dessa svängningar att ske i större utsträckning och i en snabbare takt. Vi har alltså all anledning att vara oroliga över den här samhällsutvecklingen.

Det "positiva" om man nu skall försöka se något sådant i allt detta. Är att när även denna riktning gått tillräckligt långt i "fel" riktning så kommer vi att få se ytterligare en motreaktion igen mot det som varit tidigare. En dag kommer folk även att återigen ställa sig emot de högerextrema reaktionerna och gå tillbaka till en mittfåra igen. 

Jag önskar bara att vi kunde hoppa över den här mörka passagen i mänsklighetens historia. För det är inte helt omöjligt att förra århundradets historia kommer att upprepa sig igen de närmaste 15-20 åren. Det är mycket som kommer att hända under den här tiden som kommer.

FN, oengagerade i fredsprocessen?

FN får ibland kritik för att de står för mycket på sidan om och ser på medan inbördeskrig rasar som hotar civilbefolkningens liv, när de inte själva kan ta sig ur situationen. Omvärlden har lätt att stå och se på, eftersom det bara drabbar ett visst land. Överhuvudtaget är inbördeskrig vanligare idag än krig mellan nationer. Men det kanske också innebär att FN också skulle behöva börja arbeta på ett nytt sätt.

Men hur kan vi göra för att öka säkerheten i världen? Något behöver göras men samtidigt är det ett mycket svårt område. Syrien är bland annat ett land som drabbats oerhört svårt de senaste åren av sina interna konflikter. Samtidigt som omvärlden varit omotiverad att gå in i landet eftersom Syrien också är ett så välutrustat land med moderna vapen och modernt krigsmaskineri.

Att gå in i Syrien är nödvändigt men samtidigt är frågan på vilket sätt och hur kan man göra det på ett så säkert sätt som möjligt. Med så lite lidande och så få människoliv till spillo som möjligt. Svåra frågor. Samtidigt har alla länder i FN sin egen syn på detta om man skall vara aktiv eller passiv och diskussionerna fortsätter i säkerhetsrådet. Det drar ur på tiden och det kan verka som att FN är oengagerad i fredsprocessen. 

Ibland beror det som sagt inte bara på själva landet som sådant, utan även de gamla spänningarna mellan öst och västblock. Ryssland och USA. Ryssland har t.ex. tidigare motsatt sig kraftigt att FN på något sätt skulle engagera sig i Syriens inbördeskrig.

Nynazister demonstrerade i Umeå på Rådhustorget...

En olaglig demonstration av en högerextremistisk organisation genomfördes vid 13.00-tiden på Rådhustorget i Umeå.

http://www.folkbladet.nu/387853/hogerextrem-organisation-startade-olaglig-demonstration

Polisen var snabbt på platsen för att försöka upplösa demonstrationen och fösa undan demonstranterna. Det skapades dock en hätskt stämning och spontana motreaktioner. ”Inga nazister på våra gator”, ropades det på Rådhustorget.

Samtidigt pågick nämligen VIP-galan för fullt med musik från en stor scen på Rådhustorget. Musiken upphörde och alla blickar och all energi riktades mot den olagliga demonstrationen i stället. Enligt uppgift är det Svenska motståndsrörelsen (SMR) som ligger bakom den olagliga demonstration.

Det är en organisation som är strikt hierarkisk, sluten och disciplinerad. Flera av organisationens medlemmar är dömda för grova våldsbrott och Säkerhetspolisen menar att SMR är den nazistgrupp som utgör det största hotet mot Sveriges inre säkerhet.

Poliserna föste undan demonstranterna och spärrade av Gågatan mellan Rådhustorget och Vasagatan. Därefter fördes de till Vasaplan och stoppades in i en buss som körde till Minervaskolan, där de visiterades.
Enligt uppgift var demonstranterna utrustade med stenar och utrustning för att kunna skölja ögonen med.

Demonstrationer

I en demokrati är det viktigt att skydda medborgarnas rätt att mötas i grupp och att uttrycka sin mening genom att demonstrera. Mötes- och demonstrationsfriheten är skyddad i grundlag, 2 kap. 1 § regeringsformen.

Det innebär inte att man överallt eller vid alla tidpunkter har rätt att demonstrera. Rätten att mötas och demonstrera får begränsas i lag, men bara om det är nödvändigt, till exempel på grund av rikets säkerhet.

Tillstånd för demonstration

Demonstrationer, det vill säga allmänna sammankomster, på offentliga platser, får inte anordnas utan tillstånd. En skriftlig ansökan om tillstånd ska skickas in till Polisen på den ort där demonstrationen ska anordnas. Du måste skicka in ansökan i god tid, senast en vecka innan demonstrationen ska hållas. När ansökan har lämnats in kan Polisen ta kontakt med dig som arrangör för att inleda en dialog om hur demonstrationen/sammankomsten ska genomföras.

Polisen får bara i undantagsfall vägra tillstånd för en demonstration. Skälet kan vara att det är nödvändigt, med hänsyn till ordning och säkerhet.

Polisens rätt att ställa in och lösa upp demonstrationer

Om du har sökt tillstånd för en demonstration och fått avslag från Polisen, men ändå genomför demonstrationen, har Polisen rätt att ställa in eller lösa upp sammankomsten.

Polisen har också rätt att ställa in eller lösa upp en demonstration om det uppkommer svårare oordning vid eller i anslutning till sammankomsten, enligt2 kap. 23 § ordningslagen.

Med ”svårare oordning” vid en demonstration menas att det ska vara upploppsliknande stämning. Även en demonstration som innebär avsevärd fara för de närvarande eller som medför en allvarlig störning av trafiken kan upplösas. En förutsättning för att Polisen ska ha rätt att upplösa en demonstration är att andra åtgärder inte visat sig räcka till, exempelvis avspärrningar eller avvisanden.

Som lagen säger har man alltså rätt att demonstrera, men skall ha sökt tillstånd för en sådan demonstration. Man har dock inte rätt att yttra sådant som kan tolkas som "hets mot folkgrupp". Den här gången höll de dessutom på med störande och farliga beteenden, som att kasta glasflaskor mot andra. Samt att de störde andra arrangemang som pågick samtidigt. Hade de sökt tillstånd för sin demonstration kunde de hållit den vid ett tillfälle när det inte störde andra arrangemang.

Trist också, att det numera finns en sådan organiserad nazistorganisation i min gamla hemstad Umeå. Förhoppningsvis slipper vi se mer av dem, men troligtvis så är det inte det sista vi hört från dem. 

Roligt att se dock att deras ord inte stod oemotsagda utan att folket i Umeå inte vill ha rasistiska uttryck utan vill istället se öppenhet och ett välkomnande för utrikes födda som kommer till Sverige.

Demokrati och diktatur är en glidande skala...

Klicka på bilden för en större bild!

EU fortsätter bygga sin icke-demokrati...

De flesta av topp-politikernas övertramp mot demokratiska rättigheter sker hela tiden med hänvisning till att det är ont om tid, krisen måste lösas med varje medel tillgängligt och så vidare. Därför kompromissar man med medborgarnas rättigheter i princip varje gång en lösning behöver komma till stånd. När man skänker "engångsbelopp" till Grekland kan man någonstans acceptera att det inte finns annat att göra. Men ett ytterligare problem är när man bygger upp permanenta icke-demokratiska besluts-strukturer inom EU.

Den här gången är det istället "den slutliga lösningen", med en europeisk bankunion (för att rädda bankerna inom EU) som är på tapeten vilket visade att även en lösning som kommer att ge konsekvenser under lång tid framöver, åratal framöver, kommer drivas igenom utan tanke på demokratiska värderingar.
http://www.di.se/artiklar/2012/11/27/ingves-skattevarning/

Från artikeln hos di läser vi följande:

Planerna på en europeisk bankunion lanserades vid EU-toppmötet i juni tidigare i år. Tanken är att ansvaret för den finansiella stabiliteten i euroområdet ska flyttas upp på överstatlig nivå.

EU-kommissionen vill att Europeiska centralbanken, ECB, tar över ansvaret för bank- och finanstillsynen i euroområdet. Länder som står utanför valutaunionen får vara med, men den yttersta makten ska ligga hos ECB-rådet, där bara euroländer är representerade.

”Det är inte förvånande att denna diskussion pågår euroländerna emellan, men går man utanför eurokretsen måsta man hitta sätt att balansera euroländernas intressen mot icke-euroländernas, så att det inte slutar i beskattning utan representation”, säger Stefan Ingves.

Det är en omöjlig demokratisk situation om det här blir den sista lösningen vad gäller euro-krisen. Tidigare har man ju även klubbat igenom lösningar som säger att om euro-länderna behöver ekonomisk räddning så kan de ringa in pengar från övriga eu-stater med kort varsel. Men nu skall det alltså formaliseras ytterligare med en mer cementerad beslutsprocess där inte alla som "drabbas" av besluten får tycka till.

Ett råd som fattar beslut ger ju ett sken av demokrati, men problemet när alla intressegrupper inte är representerade utan i det här fallet endast euro-länderna gör att de kommer att fatta beslut som gagnar deras länder mer än det tar hänsyn till länder som inte är med i valuta-samarbetet. När ansvaret överstatligas kan ECB kräva mer stöd ifrån medlemsstaterna för räddningspaketen som kommer avlösa varandra. Då det är länder som står utanför euro-samarbetet som har de finansiella resurserna blir det naturligtvis dessa som skall betala.

Genomförs dessa strukturförändringar som är odemokratiska till sin uppbyggnad spelar det ju ingen roll om besluten till en början kanske är demokratiska, att man "tar hänsyn" till hela europas intressen. I slutändan kommer det i krissituationer att bli odemokratiska beslut. Detta ligger i strukturernas natur.

Ironiskt nog konstaterar även det EU-stödda forskningsprojektet RECON, (http://www.reconproject.eu/) i vilket ingår 120 forskare från 14 länder och som leds av det norska Centrum för Europaforskning (ARENA), att EU fungerar inte demokratiskt, och att den fria marknaden alltid sätts före välfärden. Projektet konstaterar bland annat att EU:s representativa ordning är så invecklad att den skapar problem för folklig kontroll; förhållandet mellan parlamenten på europeisk och nationell nivå är inte avhängigt någon formell struktur, vilket gör beslutsprocessen oklar; genom EU-domstolens praxis har de ekonomiska friheterna fått företräde framför sociala rättigheter; genom upprättandet av EU:s utrikes- och säkerhetstjänster har det blivit i stort sett omöjligt att avgöra om det är nationella eller EU-myndigheter som utformar utrikespolitiken.

http://www.nejtilleu.se/kef/kef123/eu_ar_alltmer_en_odemokrati.html

Generellt skriver man att EU inte har genomfört ”en europeisk postnationell demokrati”, som förblir en illusion. Två tyska forskare skriver i en delrapport att Lissabonfördraget har visat på ”den uppenbart elitistiska och byråkratiska” karaktären av europeisk politik. EU:s integration är elitdriven och har misslyckats att etablera en allmän demokratisk uppslutning om utvecklingen inom EU. Den tyske professorn i statskunskap Jurgen Neyer menar att kärnan i demokratin inte är institutionerna utan folket, eller folkens fria meningsutbyten i en obegränsad offentlig sfär. Han säger: ”Mätt mot folkets avgörande roll och en obegränsad offentlig sfär är det utan tvekan rätt att slå fast att EU strukturellt är ur stånd att vara en demokrati”.

Med ”skuldkriserna” som förevändning pågår nu en process där EU:s institutioner påtvingar medlemsstaterna en extern nationell budgetkontroll, löneförhandlingar som inte får strida mot produktivtillväxt, samt privatiseringar av sociala rättigheter och offentlig sektor. Denna process, om den lyckas, innebär ett avgörande steg mot den totala odemokratin.

Existensen av ett oberoende föreningsliv inklusive fackföreningar hotas, då dessa kommer avkrävas att inte ställa några krav som inte är förenliga med vad EU och dess institutioner befaller. Riksdagen kommer alltmer att få funktionen att kontrollera den sociala utvecklingen så att den respekterar EU:s fördrag.

Får vi gissa på att Europa kommer att ändra färg snart kanske till grönt, för att sedan gå vidare till gult?

Så sammanfattningsvis rullar den katastrofala EU utvecklingen vidare, och med politiker mer fokuserade på finanselitens intressen, jämfört med folkets intressen och utan politiska ideal, värderingar och förhållningssätt som styr det man gör så finns det mycket liten vägledning för vart EU-projektet är på väg. Man låter helt enkelt det kortsiktiga tänkandet styra den långsiktiga utvecklingen. Demokratin är snart ett minne blott.

Krisen kommer att ta våra rättigheter ifrån oss...

Igår höll Barroso ett länge väntat tal som antas visa vägen framför för EU-samarbetet. Men utvecklingen känns allt annat än betryggande. Som jag ser det, utgör detta en oerhörd risk att våra rättigheter som medborgare inom EU och demokratin kommer att tas ifrån oss. Jag vill därför kommentera en del av vad Barroso säger i den här artikeln: 
http://www.di.se/artiklar/2012/9/12/barroso-ett-avgorande-tillfalle/

"Det här tillfället kräver ännu mer union. Och mer union kräver mer integration. Och mer integration kräver mer demokrati. I Europa måste vi acceptera att vi sitter i samma båt." "Vi måste fullfärdiga den ekonomiska och monetära unionen. Vi måste skapa en bankunion och en skatteunion", fortsatte Barroso.

En skatteunion skulle göra oss helt ansvariga för skulderna i de länder som redan fallit under linjen för att de kan rädda sig själva. Barroso vill ju även rädda sitt eget land så därför är det ju inte konstigt att han gärna skjuter över mer ansvar till andra som då blir tvingade att rädda dem.

"När bankerna blev internationella fortsatte reglerna och lagstiftningen att vara nationella. I slutändan blev det skattebetalarna som fick betala, motiverade han bland annat sitt förslag om att ge Europeiska centralbanken (ECB) ett utökat mandat att övervaka tusentals europeiska banker, både i och utanför eurozonen. "Övervakningen måste ske överallt, eftersom riskerna kan dyka upp överallt."

Barroso har rätt i att skattebetalarna får betala, men i hans förslag så kommer vi få betala än mer. Både ekonomiskt och i fråntagna rättigheter och minskad demokrati för att ledarna inom EU skall kunna genomföra vilka reformer, åtgärder som de vill utan att detta skulle saktas ned av en demokratisk process.

Samtidigt hävdade han att en utökad politisk union kommer att behövas för att få de ekonomiska unionerna att fungera. "Vi kan inte fortsätta lösa europeiska problem med nationella lösningar. Vi måste ta beslut nu, med en politisk union hägrande vid horisonten", sade Barroso. "Vi måste röra oss mot en federation av nationella stater. Det är vad som måste vägleda vårt arbete."

EU-kommissionens ordförande beskriver dagens situation som en kris, såväl ekonomiskt som politiskt och socialt, och skyller utvecklingen på såväl "oansvarigt agerande i finanssektorn" som uteblivna politiska beslut.

Jag tycker därför hela den här riktningen känns olustig, och i slutändan när den politiska unionen är ett faktum kommer det att vara försent för oss medborgare att påverka vad som händer. 



De kommer antagligen att göra stora genomgripande förändringar i fördraget utan att folkomrösta i de respektive länderna, de kommer alltså att "köra över oss" i den här enormt stora frågan om vi vill vara med. Antagligen vill länder som ännu inte är drabbade av krisen ta på sig hela ansvaret för de övriga varför dessa inte kan riskera att rösta nej till ett sådant förslag.

 Den tyska författningsdomstolen skulle också ta ställning till om den europeiska krisfonden ESM är förenlig med tyska grundlagar. Ett nej skulle kunna sätta rejäla käppar i hjulet för arbetet med att stötta upp eurosamarbetet.

Förhoppningsvis inser de att ESM krisfonden är stick i stäv gentemot allt som beslutats om förut.



Det är helt uteslutet att Spanien ber om ett räddningspaket för hela landet, enligt Spaniens premiärminister Mariano Rajoy. Däremot kan det bli aktuellt att regeringen i Madrid ber om hjälp med stödköp av obligationer från Europeiska centralbanken (ECB), så att räntorna på landets obligationslån går ned.

Helt uteslutet, ändå kommer det att ske. Politiker gör vanligtvis den motsatta saken till det som de egentligen säger.

"Förutom tillväxt är det enda alternativ jag överväger att använda den mekanism som centralbanken har aviserat", sade Rajoy till den finländska tidningen Helsingin Sanomat i en intervju. Barroso konstaterade också att ett nytt fördrag kommer att krävas för att ytterligare bredda unionen, i stället för det nuvarande Lissabonfördraget. "En djupgående och verklig ekonomisk och monetär union kan dras igång under det nuvarande fördraget", men kan bara genomföras under ett nytt. Kommissionsordföranden tryckte hårt på att demokrati och europeiska värderingar måste ligga till grund för debatten kring en utökning.
http://www.svt.se/nyheter/varlden/just-nu-barroso-om-den-ekonomiska-krisen

Fast egentligen kommer de köra över medborgarna i samtliga länder, för det är de nya europeiska värderingarna som kommer, inte en demokrati längre, utom på papperet utan i själva verket, en kommande diktatur.

"Europa kan inte vara teknokratiskt, byråkratiskt eller ens diplomatiskt. Europa måste vara demokratiskt".
http://www.di.se/artiklar/2012/9/12/barroso-ett-avgorande-tillfalle/

Byråkrati är ett nödvändigt ont för demokrati, utan att ha olika procedurer för hur saker genomförs, kan de som styr ta godtyckliga beslut på godtyckliga grunder. Diplomatin är tydligen även på väg ut om man skall tro Barroso, för kanske behöver vi inte längre goda relationer med Kina, USA eller Ryssland, utan det blir ett kommande storkrig kring mellanöstern, Iran och Syrien.

Demokrati är därför så vitt jag kan bedöma det nya ordet för Diktatur.