Det skriver Bloomberg News, och uppger att bankens corporatedivision kan komma att rapportera en förlust på 800 miljoner dollar under det andra kvartalet. Tidigare spåddes en vinst på 200 miljoner dollar. http://di.se/Artiklar/2012/5/11/267161/JP-MORGAN-VINSTVARNAR-PGA-SYNTETISK-KREDITPORTFOLJ-OMS/
Sedan den 31 mars 2012 har investeringskontoret ("chief investment office") haft betydande ickerealiserade ("mark-to-market") förluster i sin syntetiska kreditportfölj, och denna portfölj har visat sig vara mer riskabel, mer volatil och mindre effektiv som hedgningsverktyg än vad företaget tidigare trodde", meddelade JP Morgan Chase på torsdagskvällen.
Tradingförlusten uppges vara på minst 2 miljarder dollar (motsvarande cirka 14 miljarder kronor). Men summan kan öka ytterligare. En del källor uppger det till närmare 3 miljarder dollar (cirka 21 miljarder svenska kronor) http://www.zerohedge.com/news/jpm-staring-another-3-billion-loss
Utgångspunkten är att Bruno Iksil i JPMorgan CIO Office, under förutsättningen att säkra bankens kreditportfölj risk hade placerat olika omgångar av kredit positioner med olika riskprofiler i en enda portfolio - CDX-serien 9 (en enda portfölj av krediter med en ursprunglig löptid som skulle löpa till slutet av 2012). Dessa positioner utgjorde en låg kostnad. Men marknaden krävde att positionerna skulle omfattas av ökande mängder av skydd för att upprätthålla säkringar (och ledde till ett rally att investera mer och mer när marknaden steg). The Wall Street Journal publicerade i april uppgifter om att JP Morgan hade gjort tunga investeringar i så kallade credit-default swaps, försäkringsrelaterade finansiella produkter som ska ge skydd mot betalningsinställelse gentemot obligationsutgivare.
Hans storlek på marknaden lämnade dock ett märke som hedgefonder försökt att fixa - det var hans index trading som gjorde index extremt dyrt i förhållande till det verkliga värdet. Bloomberg News rapporterade även om detta i april om att en enskild värdepappershandlare på JP Morgan i London, känd under namnet ”the London Whale”, gjorde så stora tradingaffärer att han började nå priser i miljardklassen. Detta skapade oro då man ansåg att sådana stora riskfyllda affärer var vad som ledde oss in i finanskrisen till att börja med. http://www.marketplace.org/topics/business/london-whale-taking-big-bets-debt-market
Detta är 10Y IG9 kreditindex (mörkblå) och dess verkliga värde (ljusblå) och skillnaden (orange). Klart är att indexet skapade rikedom i förhållande till sitt verkliga värde under denna period (inringat med rött). Alltså från aug 2011 till ca. januari 2012 och det var inte förrän de senaste två månaderna eller så som förlusterna började stiga.
Naturligtvis är situationen mycket värre eftersom 1) alla försök att varva ner en sådan enorm position kommer att leda till marknaden upptäcker dessa försök. Dessa ger till att kursen faller i samma ögonblick som han börjar sälja. och 2) resten av världen vet deras position och kan även de trycka till kurserna så att förlusterna blir enorma.
JP Morgan gör nu vad de kan för att säkra sin långa position - vilket sannolikt innebär att kredit instrument som JNK, HYG,HY18 och IG18 alla kommer att få sin andel av märkliga fel prissättningar som inte speglar risken. JP Morgan saknar även kapital att täcka förlusterna om de börjar sälja av större mängder.
Vd Jamie Dimon bad under en telefonkonferens om ursäkt för tradingsmällen, som kopplas till denna enskilda värdepappershandlare, "the london whale" och sade att den kan växa med ytterligare 1 miljard dollar. Tradingsmällen anses vara genant för banken, som kom helskinnad ur finanskrisen 2008. JP Morgan höll sig undan från sådana riskfyllda investeringar som skadade många andra banker illa, rapporterar AP.
Förlusten fanns i portfölj med komplexa finansiella instrument i en bankdivision som är inriktad på att skydda pengarna från att riskexponeras och att återinvestera vinster.
När du handlar exempelvis S & P 500 företag ser du S & P 500 index och aldrig är det så "att index är fel prissatt" - detta förekommer aldrig i aktier eftersom de handlas direkt. Men skillnader uppstår i kredit indexet och dess komponenter - på grund av bristande likviditet eller i detta fall flöde. Det var denna skillnad som JP Morgan trodde sig funnit ett sätt att utnyttja.
JPM måste ha känt av ordentligt de stora (2 - 3 sigma) svängningar i kredit indexet som de hade investerat i. Detta skulle mer än sannolikt har utlöst att en av cheferna kom och tittade över näringsidkarens axel.
Marknaden lugnade ner sig lite och det framgick av snett index att de igen försökte att trappa ner lite mer av den enorma position som tydligt hade utlöst olika limits och att de måste sälja av. Det är där vi befinner oss nu, belastningen förblir stor (och ligger på JPM s axlar), och Iksil's brist på försäljning lämnade kreditindex där det kan handla med tanke på dess grova korrelation med S & P 500 och detta skulle innebära minst $ 3 miljarder i förluster. Hedgefonderna tror även att indexet kommer förlora i värde och JP Morgan tvingas sälja sina investeringar med förlust.
JPMorgan har kritiserat flera förslag till reglering som kunde ha gjort just den här typen av förluster mindre sannolik, enligt Michael Greenberger, tidigare tillsynschef för Commodity Futures Trading Commission, som utövar tillsyn över flera typer av finansiella derivat.
"De här instrumenten är inte regelbundet eller effektivt prissatta och ett bolag kan vakna upp en vacker dag, precis som AIG gjorde 2008 och komma på att de befinner sig i ett stort svart hål. Det hela kan blossa upp över en natt" säger Greenberger som numera är professor vid universitetet i Maryland, till AP.
Sedan den 31 mars 2012 har investeringskontoret ("chief investment office") haft betydande ickerealiserade ("mark-to-market") förluster i sin syntetiska kreditportfölj, och denna portfölj har visat sig vara mer riskabel, mer volatil och mindre effektiv som hedgningsverktyg än vad företaget tidigare trodde", meddelade JP Morgan Chase på torsdagskvällen.
Tradingförlusten uppges vara på minst 2 miljarder dollar (motsvarande cirka 14 miljarder kronor). Men summan kan öka ytterligare. En del källor uppger det till närmare 3 miljarder dollar (cirka 21 miljarder svenska kronor) http://www.zerohedge.com/news/jpm-staring-another-3-billion-loss
Utgångspunkten är att Bruno Iksil i JPMorgan CIO Office, under förutsättningen att säkra bankens kreditportfölj risk hade placerat olika omgångar av kredit positioner med olika riskprofiler i en enda portfolio - CDX-serien 9 (en enda portfölj av krediter med en ursprunglig löptid som skulle löpa till slutet av 2012). Dessa positioner utgjorde en låg kostnad. Men marknaden krävde att positionerna skulle omfattas av ökande mängder av skydd för att upprätthålla säkringar (och ledde till ett rally att investera mer och mer när marknaden steg). The Wall Street Journal publicerade i april uppgifter om att JP Morgan hade gjort tunga investeringar i så kallade credit-default swaps, försäkringsrelaterade finansiella produkter som ska ge skydd mot betalningsinställelse gentemot obligationsutgivare.
Hans storlek på marknaden lämnade dock ett märke som hedgefonder försökt att fixa - det var hans index trading som gjorde index extremt dyrt i förhållande till det verkliga värdet. Bloomberg News rapporterade även om detta i april om att en enskild värdepappershandlare på JP Morgan i London, känd under namnet ”the London Whale”, gjorde så stora tradingaffärer att han började nå priser i miljardklassen. Detta skapade oro då man ansåg att sådana stora riskfyllda affärer var vad som ledde oss in i finanskrisen till att börja med. http://www.marketplace.org/topics/business/london-whale-taking-big-bets-debt-market
Detta är 10Y IG9 kreditindex (mörkblå) och dess verkliga värde (ljusblå) och skillnaden (orange). Klart är att indexet skapade rikedom i förhållande till sitt verkliga värde under denna period (inringat med rött). Alltså från aug 2011 till ca. januari 2012 och det var inte förrän de senaste två månaderna eller så som förlusterna började stiga.
Naturligtvis är situationen mycket värre eftersom 1) alla försök att varva ner en sådan enorm position kommer att leda till marknaden upptäcker dessa försök. Dessa ger till att kursen faller i samma ögonblick som han börjar sälja. och 2) resten av världen vet deras position och kan även de trycka till kurserna så att förlusterna blir enorma.
JP Morgan gör nu vad de kan för att säkra sin långa position - vilket sannolikt innebär att kredit instrument som JNK, HYG,HY18 och IG18 alla kommer att få sin andel av märkliga fel prissättningar som inte speglar risken. JP Morgan saknar även kapital att täcka förlusterna om de börjar sälja av större mängder.
Vd Jamie Dimon bad under en telefonkonferens om ursäkt för tradingsmällen, som kopplas till denna enskilda värdepappershandlare, "the london whale" och sade att den kan växa med ytterligare 1 miljard dollar. Tradingsmällen anses vara genant för banken, som kom helskinnad ur finanskrisen 2008. JP Morgan höll sig undan från sådana riskfyllda investeringar som skadade många andra banker illa, rapporterar AP.
Förlusten fanns i portfölj med komplexa finansiella instrument i en bankdivision som är inriktad på att skydda pengarna från att riskexponeras och att återinvestera vinster.
När du handlar exempelvis S & P 500 företag ser du S & P 500 index och aldrig är det så "att index är fel prissatt" - detta förekommer aldrig i aktier eftersom de handlas direkt. Men skillnader uppstår i kredit indexet och dess komponenter - på grund av bristande likviditet eller i detta fall flöde. Det var denna skillnad som JP Morgan trodde sig funnit ett sätt att utnyttja.
Svängningarna som man ser i april visar på att Iksil där måste ha börjat tappa kontrollen när oron på kredit- och aktiemarknaden började stiga igen och skapade en större volatilitet.
Källa: Zerohedge, http://www.zerohedge.com/news/jpm-staring-another-3-billion-loss
Marknaden lugnade ner sig lite och det framgick av snett index att de igen försökte att trappa ner lite mer av den enorma position som tydligt hade utlöst olika limits och att de måste sälja av. Det är där vi befinner oss nu, belastningen förblir stor (och ligger på JPM s axlar), och Iksil's brist på försäljning lämnade kreditindex där det kan handla med tanke på dess grova korrelation med S & P 500 och detta skulle innebära minst $ 3 miljarder i förluster. Hedgefonderna tror även att indexet kommer förlora i värde och JP Morgan tvingas sälja sina investeringar med förlust.
JPMorgan har kritiserat flera förslag till reglering som kunde ha gjort just den här typen av förluster mindre sannolik, enligt Michael Greenberger, tidigare tillsynschef för Commodity Futures Trading Commission, som utövar tillsyn över flera typer av finansiella derivat.
"De här instrumenten är inte regelbundet eller effektivt prissatta och ett bolag kan vakna upp en vacker dag, precis som AIG gjorde 2008 och komma på att de befinner sig i ett stort svart hål. Det hela kan blossa upp över en natt" säger Greenberger som numera är professor vid universitetet i Maryland, till AP.
Kort tidslinje över händelser:
April 10 — WSJ rapporterade att tradern hade fått sluta göra affärer.
April 13 — J.P. Morgan rapporterade första kvartalet. CFO Doug Braunstein sa att banken var bekväm med sina positioner.
May 10 — J.P Morgan erkänner att de gjort dessa 2 miljarder dollar i förluster så långt i andra kvartalet. De säger att det varit en komplex felaktiv investering som varit dåligt övervakad av banken. http://blogs.wsj.com/deals/2012/05/10/j-p-morgans-london-whale-a-timeline/
Se även detta klipp för en bra diskussion om J.P Morgan: Stanley Crouch, chief investment officer of Aegis Capital Corp., talks about JPMorgan Chase & Co.'s $2 billion trading loss and it's potential impact on global investment firms. http://www.youtube.com/watch?v=KUEwC477y8w
J.P Morgans egna guide till att handla med kredit-derivat:
http://www.scribd.com/fullscreen/93190243 (Oh the Irony)
Har "the London Whale" drunknat i sina investeringar, eller vad tror ni? Kan han komma tillbaka efter sådana massiva förluster på kreditmarknaden? Eller är det bara exit ut ur marknaden för honom som gäller?
Hm.. mycket bra inlägg.. igen!
SvaraRaderaDet jag funderar mest på när det gäller dessa alltmer frekvent uppdykande "tradingmissarna" är varför det ALLTID pekas ut enskilda traders som risktagare eller bara misslyckade losers.. när det egentligen är JP Morgan som aktör som gjort missarna?
Det låter alltid som det är den mänskliga faktorn som ligger bakom, antagligen kommer det att låta så den dagen skuldbubblan brister globalt också, "det var Mr x på investmentbanken y som spekulerade alldeles för vidlyftigt i derivatet z och därför går världsekonomin nu åt h-vete".. :D
/Tompan
Eller om "london valen" hade vunnit en massa pengar på de här affärerna så hade han hyllats till skyarna istället. Sen är det ju lustigt att en och samma handlare kan sitta på ett sådant massivt "konto" på egen hand. Man kan ju tycka att de borde varit några inblandade, sen tycker man ju någon chef kunde ha fått gå hem istället eftersom de är ytterst ansvariga för vad deras traders på golvet gör. Men det handlar väl om att lugna marknaden, så att inte JP Morgans egna bankaktie fortsätter falla, om man bara kan säga att nu fick person x sluta och allt är väl igen, så skall man alltså behålla förtroendet för banken i sig..
RaderaDerivaten kommer att bli tungan på vågen i världsekonomins Armageddon. Alla avlegreringar som branschen krävt har dom fått, men följden är att ingen kan bromsa katastrofen heller. Som att få byta sin gamla Volvo 240 mot en Ferrari - fast helt utan bromsar. Kan bara sluta på ett sätt, krasch.
SvaraRadera/Tompan
bludder, bludder..av-regleringar menade jag naturligtvis.. haha..
SvaraRadera..om man byter legering på sin volvo 240 blir den mer lik en ferrari då eller blir den mer lik en 440 ? :)
SvaraRaderaNotera att all denna handel som orsakat förlusterna skett i London pga att regleringen i USA gör att banker mfl driver dylik verksamhet i London som erbjuder sgs obefintlig reglering. AIGs undergång skapades också i London utav samma skäl ...
SvaraRaderaJa, bristen på reglering på denna marknad är det som har skapat problemet...
RaderaNotera att orsaken till att Cameron målade in UK och sig själv i ett hörn i realtion till EU var att Londonregeringen motsätter sig alla försök att reglera marknaden ....
RaderaNoterat. :)
RaderaOrkar du/ni tränga ner djupare i problematiken kring avregleringarna så rekommenderar jag Joe Stiglitz bok Free Fall.
SvaraRaderaDen finns i svensk översättning, Fritt Fall.
DNs recension: http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/joseph-e-stiglitz-fritt-fall-de-fria-marknadskrafterna-och-varldsekonomins-kris
/Tompan
Intressant bok utifrån sammanfattningen. För övrigt tror jag att om J.P Morgan överhuvudtaget ville diskutera dessa felsatsningar borde visa på att det snart kommer bli värre, det lär bara ha varit toppen på isberget.
SvaraRadera