100.000 protesterade i Grekland över nya nedskärningar, vilket nog var en diger folksamling med högljudda protester. I parlamentet vägrade man dock först rösta igenom förslaget då det visade sig att dessa nedskärningar även skulle drabba anställda politiker. Efter att man ändrat i förslaget så att det inte drabbade den styrande skaran kunde beslutsprocessen som tur var fortsätta och förslaget drevs igenom.
http://www.dn.se/ekonomi/grekiskt-ja-till-nodpaket
Man fick majoritet med hela 3 röster i det grekiska parlamentet, efter långa utdragna diskussioner. Nödpaketet löser dock inte situationen i Grekland och så länge man stannar i euro-projektet kan man se fram emot elände och misär då det är strukturfel i detta system, som drivit fram dem till ruinens brant. Tragedin kommer alltså fortsätta under lång ej överskådlig tid.
http://www.di.se/artiklar/2012/11/8/ledamoter-slangs-ut-ur-grekiska-parlamentet/
I USA på andra sidan pölen, där vann Obama valet och kan nu se fram emot det fiscala stupet som kommer allt närmare. Skall de återigen höja skuldtaket eller ta en markant avmattning av hela deras och världens ekonomi? Oavsett vilken väg man väljer att gå, så är resultatet det samma. Världens skulder kan inte återbetalas och återstår gör bara en kollaps av dollarn, euron och den moderna ekonomin. Frågan är bara hur lång tid det skall komma att ta. Systemet håller inte för överkonsumtion av resurserna i den här omfattningen (se bild nedan). Energikris+Naturresurskris/Ekologikris = Ekonomikris.
Det är naturligtvis inte "pengar" det är brist på, utan alla övriga resurser som nu håller på att utarmas i allt snabbare takt.
I Kina ser man också en inbromsning men det hindrar dem inte från att försöka ta marknadsandelar inom vad man ser som "framtidens branscher", solpanelstillverkning exempelvis. Där Kina subventionerar tillverkning och företagarna som därmed kan dumpa sina produkter på lokal marknad i EU och USA till ett lägre pris än vad som det egentligen är möjligt att tillverka varorna för. http://www.di.se/artiklar/2012/11/8/eu-trappar-upp-handelskrig-med-kina/
Kina har jämfört med "rika" västvärlden enorma resurser och kapitalreserver. Men att på statlig nivå bedriva konkurrens som vi annars sett bolag ägna sig åt själva tidigare är tydligen inte okej. Ett exempel på företag som ägnat sig åt att ta förluster på nya marknader är ju exempelvis Mediamarkt här i Sverige. För att etablera sig på nya marknader är det välkänt att man kan få ta förluster under ett antal år innan ens märke och rykte är väl etablerat varvid man fått andra konkurrenter att gå i konkurs under samma period. Sedan börjar satsningen att löna sig då man inte har några konkurrenter kvar. Så är iallafall teorin.
Så mycket för en fri global marknad, och värre kommer det att bli. Konkurrensen ökar inom alla branscher och områden. Men slutligen kan vi alla få det ungefär jämndåligt i resursbristens tid.
Även om skuldkrisen drabbar utkanten av euro-området först så kommer effekterna av denna att sprida sig även hit. När våra handelspartners får slut på pengar/resurser så kommer de inte ha råd att köpa våra exporterade produkter vilket leder till att medel-svensson inom produktionsindustrin blir av med jobbet. Detta har redan börjat hända.
Vågen av arbetslöshet har just börjat dra över landet Sverige, som en tsunami. Efter tillverkning och produktion, följer underleverantörer, övriga företag som inte är nödvändiga, såsom inom teknikbranschen, sedan administrativa yrken och offentlig sektor som tvingas till nedskärningar när skatteinkomsterna tryter.
Nu finns det ju många som tycker att det bara är för offentlig sektor och politikerna att ta nya statsskulder för att upprätthålla välfärden i en tid då man kan argumentera för att vi inte har råd att förlora fler offentliga jobb i tid av hög arbetslöshet. Tyvärr skjuter detta bara problemet på framtiden men varför inte låta våra barn eller barnbarn lösa även det här problemet? Resursbristen kommer vara än större och märkbar i framtiden och då kommer det krävas nedskärningar i välfärden i en snabbare takt än om vi börjar anpassningen nu.
Kanske har vi alltid levt som att morgondagen inte spelat någon roll. Genom att leva för idag har vi använt alla resurser som stått till hands och nu börjar naturresurserna tryta och därmed också "pengarna". Att fortsätta prata om "Tillväxt" som ett mål för målets skull, borde vid det här laget vara ett utdaterat begrepp för alla. Om vi kan få en god livskvalité, där vi lever som vi har ett jordklot, och resurser att fördela på alla, så har vi nått långt. Men hur stora mäktiga länder skall kunna enas om resurserna utan en maktkamp, krig, och fasor i dess spår är för mig en gåta. Konkurrensen pågår nu med ord, politik, och allt högre röster, men när kommer maktkampen att övergå i mer handfasta metoder?
Tyvärr kan vi inte fly till andra planeter eller till månen, utan vi måste möta realiteten här omkring oss.
Lokalt sett kan jag se att fortfarande här i Luleå Kommun finns en mycket låg medvetenhet kring energikrisen och peak oil/peak naturresurser som orsakar ekonomikris och skuldkris. Här är fortfarande målen "Tillväxt" och öka befolkningen en punkt på agendan i "Vision 2050". Trots att öka befolkningen bara för "tillväxtens skull", slösar mer resurser och inte egentligen är förenligt med andra mål såsom en hållbar utveckling. Fler människor kommer kräva mer resurser, vägar, infrastruktur, välfärd, service än idag.
En hållbar utveckling är fortfarande att vi går emot noll-tillväxt-samhället och lokal produktion/konsumtion. Politikerna är inte medvetna om detta och har därmed heller ingen särskild plan för att möta framtiden.
Hur många jordklot behöver du själv, för att kunna leva ditt dagliga liv? Har du också 75 "energislavar" som skulle kunna ta över och arbeta för dig, när energin tryter i världen, för att fortsätta ditt liv som du lever det idag? http://www.novis.nu/artikel19.htm
The greater depression.....
SvaraRaderaDet är inte brist på allt. Bara för att vi har peak oil tar inte allt annat slut alldeles strax, om man inte är styrd av vissa nationalekonomers tänkande. Jag menar deras "allt annat lika" dvs vi gör allt på exakt samma sätt som tidigare. Vi måste sluta tänka "allt annat lika". Framtiden ska inte tillhöra mörkermän från det förflutna. Framtiden skapar vi alla som vill.
SvaraRaderaOljan blir knappare - men vi fortsätter att transportera gods och slavägare på exakt samma sätt i samma gamla plåtburkar med samma typ av 1800-talsmotorer. Vi ersätter utbrända glödlampor av 1800-talsmodell med nya glödlampor. Vi odlar samma gamla grödor i samma fördelning och göder dem med fosfat från samma gamla gruvor. Då men bara då tar allt slut.
I verkligheten ändras det mesta ganska snabbt. Ett stort problem är att många håller fast vid gamla förlegade tankar, ting och metoder. 20% av all el används tex till belysning och när man använder glödlampor går 90-95% bort i värmespill. En bilmotor och dess växel samt kraftöverföring till hjulen tar mesta energin i bensinen till spillvärme. Av övriga energin går huvuddelen åt till att förflytta en 1-2 ton krom- och lackglänsande förpackning av järn runt slavägaren och hennes gods.
När det gäller fosfor ställer många förhoppningar om det som spolas ut i toaletten, blandas med giftspill från industrin, asfaltrester mm i avloppsslam, medan 20 ggr mer förspills på de stora djurfabrikerna mest i tystnad. När gruvorna i västafrika sinar om ca 30 år finns bara kring Kiruna fosfat för över 1000 års behov i sanden från gruvorna, men det blir något dyrare att ta fram, kanske. Detta kanske i förra meningen beror på att man samtidigt troligen kan ta rätt på en betydande mängd "sällsynta" jordartsmetaller.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Peak fossila bränslen men också Peak metals på en del essensiella metaller som även de utvinns i väldigt snabb takt vad gäller de ovanliga jordartsmetallerna exempelvis, Peak cotton, Peak jordbruksprodukter/odling till följd av bristen på fossila bränslen i framtiden, men också på grund av att jordmånen urholkas, samt ansamling av salt som till slut dödar de goda odlingsmöjligheterna på exempelvis USA:s great plains. Peak färskvatten som redan nu är en bristvara i många miljonstäder mm.
RaderaDet är det jag menar med att vi använder många resurser i väldigt högt tempo. Om vi skulle vilja bygga kärnkraftverk för att ersätta det stora bortfallet av fossila bränslen/energi skulle vi snart få brist på berikat uran till kärnkraftverken osv.
Du har rätt i att vi måste använda energin effektivare, men trots det sker ingen minskning i hur mycket energi vi använder för trots alla åtgärder vi hela tiden tar till för att övergå till hållbarare energialternativ och lågenergilampor så ökar behovet av energi globalt hela tiden. Det kommer alltid andra som använder kolet som vi kanske försökte sluta använda osv.
Även om det som du säger inte "försvinner" utan -bara- blir dyrare att utvinna så är det ju just det, kostnaden för precis allt kommer ju att gå mot skyn, och i slutändan betyder det ändå att vi inte kommer ha resurser för att fortsätta vårt liv idag.
Det skall till massiva förändringar, och till slut blir de påtvingade oss, men då blir det en mycket obehaglig övergång om man inte försöker sig på någon omställning förrän det är "försent".
Det är tabu att tala om energi. Se bara på USA och det senaste valet, nästan total tystnad. 1970 producerade USA som mest 9.9 miljoner fat olja per dag, i dag 6.2 miljoner fat, men har en förbrukning på drygt 15 miljoner fat per dag. Importbehovet är större än Saudiarabiens hela export.
SvaraRaderaPolitiker vet allt detta men tiger för att inte skapa panik enligt devisen; Det går så länge som det, sedan går det inte alls.
Svenska politiker beter sig likadant, trots att man MÅSTE !? veta att trenden är att Danmark upphör med sin export 2015, Ryssland 2023 och Norge 2025, de länder som Sverige importerar olja från.
Några andra länder kommer det inte att finnas att importera olja från.
Det finns ingen knapp på tangentbordet som man kan trycka på för att skapa olja, som man kan göra för att skapa skuldkrediter på framtiden.
Jag tror Sverige har mängder av naturresurser, men då det samma inte går att säga för globala situationen så kommer ändå de katastrofala ekonomiska konsekvenserna att drabba oss.
RaderaI Sverige är vi ju inte beroende av fossila bränslen för elektricitet och uppvärmning som många andra länder, men däremot till transporter. Det finns dock goda hopp om att kunna framställa ett bränsle från skogsindustrin, och skog har vi idag inte brist på.
Antagligen blir vi tvungen att dela med oss av våra resurser i solidaritet med resten av europa och då ligger vi ändå relativt pyrt till antar jag.
-Alla bör få det jämndåligt- antar jag? Solidaritet?
Tabu? Jag satt uppe och tittade på Obamas tacktal efter valsegern... Sa han minsann inte också att ett av jobben under mandatperioden är att göra USA oberoende av foreign energy? Chooo..he gjort han!..
SvaraRaderaAngående solidariteten, det finns inte mycket som tyder på det. Läs valfritt kommentarsfält i valfri blaska. Handlar det om gamlas utsatthet i äldrevården, ja då är det nån som säger att han/hon minsann inte tänker vara med och betala några gamlingar, handlar det om sjuka är det garanterat ett gäng med kommentarer som handlar om fusk, låtsassjuka eller nåt annat nedsättande.. det är vidrigt och ganska långt ifrån någon solidaritet. Men hur kan man tro på den när regimen vi har kommit till makten baserat på vädjan till egoism och egennytta?
PS. Kan du inte "skruva ner" spamskyddet en aning? Det är överlägset svåraste bloggen att få en kommentar godkänd på, antagligen har jag dålig syn, men visst finns det olika grader på det där spamskyddet?
SvaraRaderaHej. Spamskydd (?) antagligen något jag inte ens märkt av att jag har, tack för informationen ska försöka "rätta till" det direkt. :)
RaderaRymdis vi är av samma åsikt i det mesta du skriver om. Största bekymret för mig är att du tar upp massor av problem och så massivt att det är svårt att hinna komma med förslag på tänkbara lösningar eller metoder för att mildra problemen. I många fall är det tidsperspektiv som skiljer men kanske är största skillnaden att jag är övertygad om en dynamisk förändring av hur vi och samhället fungerar och att inte allt måste växa logaritmiskt tills det bryter ihop. Menar med detta inlägg inte att du ska sluta ta upp så många problem för de finns ju och jag lär mig bli mer precis. Problemen är olika stora, har olika beroende av varandra och blir inte alltid akuta samtidigt.
SvaraRaderaHörde för några timmar sedan ett radioprogram från igår och påmindes att genombrottet för olja räddade kaskelotvalen från utrotning. När jag nämnde detta nu sa min fru att när hon var på Azorerna såg hon spaningstorn på stränderna ursprungligen för att kunna jaga valar för belysningsolja - idag nyttjades de för att hjälpa turister få se valarna. Om 100 år kanske vissa överblivna motorvägar används av fågelskådare. Det har visat sig att en del flyttfåglar tycker det är lättast att följa vägar för att hitta rätt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Du har rätt i att alla inte blir akuta samtidigt, men däremot är jag lite frustrerad över att många inte känner till dem överhuvudtaget.
RaderaDet andra problemet är att merparten av det som världen drabbas av kan vi egentligen i mycket liten utsträckning påverka just härifrån. Många delar av världen är mycket mer beroende av fossila bränslen än vad vi är exempelvis. Hur kan vi hjälpa dem?
När vi drar ned vår konsumtion och kör mindre bil eller tar tåget istället för att flyga är det inte detta som räddar världen från klimatförändringarna. Så egentligen vet jag inte om det är någon idé att försöka ge folk dåligt samvete för att de kör mycket onödiga bilsträckor? Kanske är det lika så, att de kan köra hur mycket bil de vill så länge möjligheten finns?
När vi redan gått in i en aktiv kolcykel, och sibiriens permafrost smälter släpps mer koldioxid ut i atmosfären, upp till 700 gånger mer än vad som vi haft utsläpp av själva. Denna process går inte att stoppa så vår bilkörning är en droppe i havet jämfört med effekterna av de naturliga händelseförloppen som redan kommer att ske?
Kanske kan vi därför nu släppa konsekvenserna av våra utsläppta växthusgaser då detta är något vi skulle hanterat för 30 år sedan och nu är det ändå för sent?
Vissa problem kan vi helt enkelt inte lösa, men får fundera hur vi kan anpassa oss till, som att det kommer bli 20% blötare i nord-europa, när temperaturen ökat med 4 grader, och nu är vi redan på +10% mer regn, så blötare skall det bli.
Hur anpassar vi samhället, jordbruk, infrastruktur till dessa nya vattenmassor? Kanske skulle vara en bättre fråga än "ställ bilen under milen" konceptet...
osv.
Jag ser tryckfelsnisse varit framme, jag menade 700% alltså 7 gånger inte 700 gånger. :) ibland går det undan...
RaderaMånga problem är ganska okända. Tror vi delvis måste leva med det för nya kommer ständigt fram. Jag är glad att sällan träffa på de i USA vanliga uppfattningarna att jorden är några 1000 år gammal och tvivel på Darvin.
RaderaVi hjälper de delar av världen som är mer beroende av fossilt genom att visa exempel på hur vi gör och genom att ta fram nya metoder och lösningar. Såg nyligen hur två unga kvinnor i Stockholm driver ett företag som säljer en solcellslampa som också kan ladda mobiler. Det leder till mindre beroende av dyr lysfotogen och att inte en person från byn behöver vandra till stan med alla mobiler för att betala dyrt för laddning. Tror det var i SVD eller DN.
Möjligt att du har rätt om bilkörning. Jag har tex inte slutat.
Tar ett tag för hela Sibirien att smälta men utsläppen av metangas och koldioxid är skrämmande. Metangas är ju mycket starkare växthusgas.
Regnet kan som tur är nyttjas för vattenkraft, men kraftverken behöver nog moderniseras. Om de stora energibolagen som tex Vattenfall splittrades i ett för investeringshaveriet utomlands, ett för vatten, ett för kärnkraft och ett för övrig kraft samt nätet helt skildes från produktion så skulle mycket fungera bättre. Fast undrar om kärnkraften skulle överleva så länge.
Kanske en del problem är olösliga. De tar åtminstone när det gäller klimatet mycket lång tid att lösa.
Håller med att frågorna hur vi ska anpassa samhället till vattenmassorna, årstidsförändringar och tex framtida oljebrist är viktigare än att nu ställa bilen eller bojkotta flyg och kött. Tids nog kan det bli ransonering.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ja ingen risk jag slutar äta kött förrän det blir alldeles nödvändigt. :) Men jag äter mest mera kyckling än kossan mu!
RaderaOj vad lätt det blev att komma in. Ett problem som jag prioriterat mycket lågt plötsligt borta.
SvaraRaderaNanotec
Ja, ibland känner man inte ens till problemen, så det är ju bra när läsarna uppmärksammar en på sådant. :) Har inte ännu något problem med spam-botar så det verkar fungera än så länge.
Radera