http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15293614.ab
Detta leder såklart till en större utslagning för de som inte klarar den här studieformen, men att ösa mer pengar på "bättre lärare" kommer även det att göra tveksam skillnad för att minska antalet elever som går ut med ofullständiga betyg, eller för den delen inte lär sig räkna, eller missar någon annan för livet, livsviktig kunskap.
Vi har ändå ett enormt eget ansvar i det här samhället, när man inte själv klarar det, så faller det på anhöriga, och familj. Kanske kommer föräldrar i större utsträckning på se till att deras egna barn lär sig det viktiga som de behöver kunna. Självstudier där föräldrar på kvällarna får sitta och undervisa barnen under nattlampans sken?
Frågan är vad vi skulle ta bort istället ifrån samhället för att kunna ge lärare högre löner. Fritidsverksamhet, Äldreomsorg? Sjukvård? Underhållet av infrastrukturen eller nedskärningar i den subventionerade kollektivtrafiken?
Annars kan man ju alltid bara höja skatterna för alla i samhället, det brukar ju alltid vara populärt.
Hur det än blir så är det spännande att se vad som kommer att hända, om facken och arbetsgivarorganisationen kan enas, om lärarna får sin efterlängtade höjning, hur hög den då blir och om ekonomin då tillåter att man har lika många lärare i skolan om det nu kommer en drastisk höjning av lönerna.
Lärare är ju inte enda gruppen som ville höja lönerna kraftigt iår. Men hittils verkar de flesta hålla sig till taket som sattes av industrin (2,6%). Se även:
http://rymdiz.blogspot.se/2012/04/strejkgalenskapen-fortsatter.html
Ett annat alternativ är ju att faktiskt sänka lönerna i dåliga tider, se föregångsexempel från Frankrike: http://rymdiz.blogspot.se/2012/06/i-frankrike-sanker-man-lonerna.html
Du vet nog vad man kan spara massor av miljarder på men det går inte att nämna.
SvaraRaderaTyvärr finns det för mycket skattepengar i Sverige att dela ut av dem som anser sig goda. Till förfång för i princip allt och alla i landet.
Är vi i invandringsdiskussionen igen? :) Vi har en för hög invandring i dagsläget eftersom det också handlar om att människor som kommer hit skall ha en rimlig chans att komma in och bli en del av samhället. Tar man hit folk till social utslagning/arbetslöshet och stigmatisering i förorter till storstäder så kommer detta skapa problem i generationer framåt för även individerna själva.
RaderaNär väl problem har skapats så löser inte samhället det så fort. Det betyder att vi behöver dra ned kraftigt på invandringen och koncentrera oss på att se till att de som redan kommit hit kan få ett bra liv i vårt land. För annars kommer det gå mer och mer utför vad tiden lider.
Puh, vågar du verkligen diskutera invandringen.....infekterad fråga.
RaderaSom tur är eftersom jag arbetat med flyktingmottagning tidigare så pass länge så blir jag förhoppningsvis inte anklagad för rasism.
RaderaVi kommer aldrig kunna hjälpa alla i världen som behöver hjälp, med förhoppningsvis kan vi göra något bra för de som kommer hit samt de som vi faktiskt själva tar hit som exempelvis kvotflyktingar.
Ibland tycker jag att det som saknas är även en förståelse för hur mycket som många faktiskt varit med om innan de kom till Sverige. Att man överhuvudtaget tar sig upp ur sängen efter en del som flyktingar varit med om och inte bara lägger sig ned och dör är fantastiskt bara det.
Många svenskar födda i Sverige som aldrig upplevt något liknande, och som heller inte lyssnat till en flykting berätta hela sin historia förstår nog inte hur illa det har varit för många.
Att många kan ha psykisk ohälsa, mardrömmar, obearbetade trauman, fysiska och psykiska skador till följd av tortyr mm är ett faktum. Frågan är även då hur mycket krav skall vi ställa på dem som vi tagit hit av humanistiska orsaker för att vi ville rädda dem från allt det som är så hemskt som de varit med om.
Många förtjänar att få ett bättre liv, inte att hamna på socialtjänstens lägsta försörjningsnivå så att de knappt klarar sig, som de då annars är dömda att leva på den ersättningsnivån "resten av sina liv" eller tills de då mot förmodan får ett jobb.
Vilket lidande att lägga ovanpå allt de redan varit med om. Men de har ju iallafall sitt liv och "säkerhet" ifrån det som de var tvungen att fly ifrån.
Men det saknas ändå mycket för att ge människor ett bättre än bara "drägligt" liv.
Vi kan börja med att lägga ner Radiotjänst i Kiruna. Personalen kan omedelbart få jobb lokalt. Idag flygs över 1000 personer in per vecka för att hjälpligt täcka LKABs behov. Om finansiering av TV helt sker via skatt får vi som betalar licens en besparing oberoende av marginalskatt. De ca 200 som jobbar på R i K blir i snitt bättre betalda, undantaget kanske cheferna.
SvaraRaderaDen kraftiga subventionen av tunga vägtransporter kostar givetvis mycket mer, men kräver en längre avvecklingstid för järnvägen och båttransporter och den omfattande just in time tar tid att korrigera. Skattefritt flygbränsle kanske också bör avvecklas.
Nanotec
Behövs skolundervisning eller ska vi återgå till modellen med föräldrars mer direkta överföring av nödvändig kunskap till barnen?
SvaraRaderaMellan år 1800 och 1850 ökade den svenska exporten med 0,7% i snitt per år men något dramatiskt inträffade mellan 1850 till 1870 då exporten i snitt ökade med över 7% per år.
18 juni 1842 fastställdes folkskolestadgan. Folkskolan infördes med en dispenstid på fem år för att ge socknarna möjlighet att inrätta skolor och anställa lärare. I praktiken visade det sig omöjligt att få det hela att fungera. Först 1850 var folkskolor allmänt inrättade, förutom i några av de nordligaste socknarna. 1853 medgavs avlägsna byar möjlighet att inrätta provisoriska skolor utan behöriga lärare, under förutsättning att dessa lärare godkänts av socknens pastor.
Någon läsundervisning fanns från början inte i folkskolan, utan eleverna förutsattes ha fått den grundläggande undervisningen i hemmen. Det visade sig dock inte fungera, utan de flesta elever som kom till skolan hade inte de erforderliga kunskaperna.
Frågan är om vi ska återgå till den gamla metoden för att spara pengar? Om folkskolan bidrog till exportökningen vet vi inte eftersom inget motsvarande experimentsverige utan folkskola fanns samtidigt. Den exportökningen som var störst gällde bränsle. Bränsleexport var 10% 1850 och steg till ca 30% 1870 näst mest ökade timmer och sågade trävaror från drygt 25% till 30% medan metallers, mest järn, andel sjönk från 70% till 40%.
Nanotec
Vill förespråka lite demografiskt undersökande innan ni börjar yttra er om invandring.
SvaraRaderaFör tillfället ligger Sverige, om man bortser från de c.a. 100 000 invandrarna vi tar emot per år, på en negativ befolkningskurva. Det innebär att normalkvinnan föder mindre än 1,9 barn (talet ligger i skrivande stund på 1,66), och ger en krympande, och åldrande, befolkning. Utan invandrarna, som de flesta "bara" kostar under en kortare period och sedan faktiskt, hör och förundras, betalar skatt som alla andra svenskar, skulle Sveriges pensionärer snart blöda ut vartenda öre ur statsbudgeten.
Visst måste problem som integration och arbetslöshet lösas, men det går inte att se ifrån fakta: Sveriges invandrare är vad som kommer möjliggöra en fortsatt stabil välfärdsstat för unga som gamla, och en begränsning av invandringen skulle kunna få förödande effekter om bara ett fåtal år.
Skulle kunna fortsätta föreläsningen, men mina argument och de fakta som stöder dem kan ni själva finna på Wikipedia samt på SCB (Statistiska CentralByrån)
Jag håller med om att vi har en åldrande befolkning, jag vet bara en del om integration eftersom jag arbetat med flyktingmottagning i nära 10år (även om jag nu har ett annat arbete).
RaderaJag har därför sett på nära håll hur svårt det är med det vi kallar integration, och att det inte är något som sker under en generation utan kanske efter 3-4 generationer.
Det finns skillnader i utbildningsnivå, kultur och språk som sätter hinder för integrationen. Ville man ha en snabb integration behöver man att människor kommer hit så unga som möjligt. På det sättet är det ju egentligen bra för oss att det kommer de så kallade "ensamkommande flyktingbarnen" därför att ungdomar lär sig språket mycket snabbare, och när de kommer ensamma så blir de tvingade till en integration för det inte finns släkt och familj att umgås med.
Tyvärr är många av de här även traumatiserade, och har med sig mycket svåra upplevelser. Det innebär även en chock att komma till ett helt nytt land, ensam, så det är inte helt oproblematiskt för någon av de här grupperna beroende på vad de flytt ifrån. (krig, förföljelse osv.) samt att de får bära på oron för alla de sina som fortfarande finns kvar i orosområden i världen.
Får vi högutbildade invandrare, från kulturer som påminner om vår egen, där en homogenitet finns och likheter med vårt samhälle, går ju också integrationen fortare..
Idag är dock många som kommer lågutbildade analfabeter tex. från många områden, tex. asien, afrika, medan de har bättre utbildningsnivå de som kommer ifrån mellanöstern iran, irak, syrien, medan afghaner ofta inte heller kan läsa.
När de kommer från samhällen som är i mycket annorlunda än vårt samhälle bara utifrån samhällets organisation, samt deras utbildningsnivå så tar det så lång tid innan de ens lärt sig att ta sig fram i samhället. Lågutbildade människor och analfabeter som kommer hit i vuxen ålder så finns det många som aldrig kommer att lära sig SFI och svenska språket.
Det gör att de inte heller kommer kunna hjälpa sig barn och ungdomar med läxor och liknande stöd utan barnen får stödja de vuxna. Det gör att det är svårt även för den andra generationen även om de kommer in fortare i samhället.
Det är därför jag säger att för många är det inte förrän 3 generationer + som man kan tala om integration. Det gör att de som kommit nu, inte är helt integrerade förrän om kanske 100år...
Det ger det hela ett annat perspektiv, definitivt... och visst är det som du säger, vi bör inte ta emot fler invandrare än vad vi kan ta hand om. Om lösningen är att begränsa antalet invandrare, eller att hitta nya sätt att integrera dem, är kanske där vi anser olika. Jag tror fortfarande att det är destruktivt att hämma invandring.
RaderaDet behövs mer kunskap, och att man kan föra en öppen diskussion utan att det för den skull ska bli rasistiskt, men för att skapa ett bra samhälle måste man ju kunna diskutera även en sådan sak som frågan kring hur mycket invandring ska vi ha, hur skall det regleras, vem får komma, vem får stanna osv.
RaderaFast jag räknar med att inga politiker kommer våga ta i den här frågan därför att de är rädda att bli stämplade som ett rasistiskt parti.
Ja, det såg vi redan förra valet. Och se vart det tog oss? ett parti, där partiledaren upprepade gånger uttrycker sin skräck över att Sverige kommer bli en islamiststat om det fortsätter som det gör nu, blir det fjärde största partiet.
RaderaÖöö vad är integration för något?
RaderaVar det inte något om lärare och skolor i inlägget.
Hemundervisning blir det mer eller mycket mer av. Så det gäller att strukurera sina bokhyllor även för denna uppgift.
Nu är det tredje trycket på knappen för nya antirobot bokstäver...
Tittade som Pro uppmanade lite på senaste statistik och konstaterade att av de 98801 invandrarna som kom 2010 var 20% återvändande svenskar. 6801 kom från Somalia som var "land" 2 sedan följer Irak, Polen, Danmark, Kina (som jag tror är störst när det gäller studier), Iran, Thailand, Turkiet, Tyskland, Indien, Norge osv.
SvaraRaderaTar man bort de 48853 utvandrarna blir det netto +49948 i folkökning. Tycker vi borde kunna integrera dem snabbare än din Rymdiz pessimistiska syn men känner väl en gammal invandrarlärare som haft kurser med analfabeter och universitetsutbildade samtidigt. (Men det behövs nog utbildade lärare och elevgrupper som har någorlunda liknande förutsättningar)
Nanotec
De universitetsutbildade kommer ut i arbete, dock inte som det som de utbildade sig i hemlandet, men de är drivna, tar sig framåt, är vana att studera, ta till sig kunskap. De kommer ut i arbete (om det är det man menar med integration).
RaderaLågutbildade och analfabeter har en tuffare väg att gå. Det kan också ta upp till 10 år från att man kommit ny till Sverige tills man kommer ut i arbete (var ett snitt för några år sedan). Men är man äldre när man kommer så är man inte så attraktiv på arbetsmarknaden så det är de yngre som kommer ut i arbete...
Visst är jag lite pessimistisk, men samtidigt tror jag dagens vision är på tok för optimistisk. Kanske kan du finna en balans därimellan. :)
Hoppas det där med 10 år i snitt var uträknat av någon som inte anser sig så duktig i statistik. Om en analfabet som kom till Sverige för mycket länge sedan aldrig fick jobb (oändligt länge) och 99 andra fick jobb efter ett år blir snittet ja just det oändligt långt. Medianen blir däremot ett år.
RaderaKan tänka mig att det tar tid för den minoritet som är analfabeter bland invandrarna att få jobb. Såg att det var tre Somalier som fått uppehållstillstånd 2010 för studier medan det var 2602 från Kina.
Har fått intrycket att majoriteten av de "svenskar" som anställer skyr den som är över 35 men i övrigt helst vill ha kloner av sig själva. Kan på sikt främja nyföretagande. Nästan alla restauranger i Stockholm tex drivs och bemannas med invandrare. På Östermalm bor idag många med invandrarbakgrund vad det nu beror på?
En ändrad lagstiftning som ger en lite mer heterogen blandning hos företag över säg 10 anställda behövs och skulle snabbt leda till många innovationer i likstela företag och organisationer.
Nanotec
Det finns en konstig utbredd uppfattning att antalet jobb är i stort oföränderligt. Någon måste bort för att en arbetslös ska kunna få anställning. Jag tror detta är avgörande att motbevisa med exempel.
SvaraRaderaNanotec