Penga trick...

...
At first I was :< but then I was ^_^

Rädsla över kostnad, går före äldres behov...

SKL vill stoppa regelverk som ska säkra äldres behov. Detta efter att Socialstyrelsen har beslutat att införa nya regler som ska garantera att särskilda boenden bemannas efter de äldres och demenssjukas behov. Men kommunernas egen organisation, SKL, är rädd för ökade kostnader och säger nej till detta. 

http://www.dn.se/debatt/skl-vill-stoppa-regelverk-som-ska-sakra-aldres-behov

Fyra låsta demensavdelningar och två nattpersonal. Två av avdelningarna står alltid obemannade och personalen springer mellan dem för att kunna upprätthålla säkerheten. Ett rörelsealarm tjuter men personalen riskerar att inte hinna se efter vad som har hänt. Detta är ett vittnesmål från ett äldreboende i södra Sverige sommaren 2012. Bilden som ges är inte unik. Socialstyrelsens tillsyn visar många exempel på att lagstiftningen som reglerar äldreomsorgen inte har varit tydlig nog. Därför beslutade myndigheten i somras om nya föreskrifter som förtydligar kraven:

Det ska finnas personal dygnet runt som kan ge nödvändig hjälp utan dröjsmål. Socialnämnderna måste fatta tydliga beslut om vilken omsorg varje person ska få på boendet. Utifrån det ska den som driver äldreboendet ta fram en plan för hur insatserna ska genomföras och se till att bemanningen anpassas efter det. Säger de nya reglerna. 

Men detta säger nu kommunernas egen medlemsorganisation nej till. Sveriges kommuner och landsting (SKL) vill förhindra att reglerna införs 2014. I ett meddelande, ett så kallat cirkulär, som SKL nu har publicerat menar man att Socialstyrelsen inte skulle ha befogenhet att utfärda föreskrifterna. Det är ett felaktigt påstående.

Socialstyrelsen har enligt lag rätt att utfärda bindande bestämmelser om det behövs för att skydda personers liv, säkerhet och hälsa. Det är även Socialstyrelsens skyldighet. I det här fallet handlar det om att säkra att svårt sjuka äldre får den omsorg de har rätt till. Reglerna om bemanning i demensomsorgen har tagits fram på uppdrag av regeringen, efter ett beslut i riksdagen.

Bakgrunden är att Socialstyrelsens tillsyn tidigare har visat att sex av tio inspekterade demensboenden inte hade tillräckligt med personal för att tillgodose de äldres trygghet och säkerhet nattetid. I inspektioner har visats att många äldre måste äta, duscha eller gå ut efter ett schema som är anpassat efter bemanningen i stället för att omsorgen är anpassad till de äldres behov och dygnsrytm.

Men SKL har farhågor om de höjda kostnaderna för äldreomsorgen. Enligt organisationen skulle det vara orimligt att förvänta sig av kommunerna att de ska följa reglerna, om det inte skjuts till statliga medel.

Äldreomsorgen är de facto ett kommunalt ansvar. Ansvaret gentemot dem som behöver omsorg är reglerat i lagstiftning, och Socialstyrelsens föreskrifter är en del av den.  Socialstyrelsens regler förtydligar de krav som redan gäller. Det stämmer att bemanning efter behov kommer att innebära ökade kostnader för en del kommuner och enskilda verksamheter. Uppskattningsvis handlar det om sammanlagt mellan fyra och tio miljarder kronor. Men att kostnaderna ökar beror på att äldreboendena i dag inte har tillräcklig bemanning för att tillgodose lagens krav. Där bristerna är som störst kommer det också att kosta som mest.

Det är oacceptabelt att SKL undergräver rättsordningen genom att säga att kommunerna inte skall följa reglerna om de anser att det kostar för mycket. Det står inte kommunerna fritt att välja om de vill följa föreskrifter eller inte. Precis som i all annan vård och omsorg kommer äldreboenden att mötas av krav på åtgärder och förelägganden om vite i de fall de inte lever upp till reglerna.

SKL:s uppmaning riskerar att försena arbetet med att anpassa bemanningen på landets särskilda boenden efter de äldre och demenssjukas behov. Särskilt allvarligt är att handlandet drabbar en svag grupp. Alla som har en anhörig som är demenssjuk, eller har arbetat inom demensvården, vet att sjukdomen kräver tid, trygghet och mänsklig värme. Det måste ses som en självklarhet att det finns personal dygnet runt, att omsorgen utformas efter den äldres behov och att det är tydligt för den äldre och de anhöriga vad hon eller han ska få hjälp med. Så borde det vara för alla äldre som bor på särskilda boenden. 

Därför menar Socialstyrelsen, att då detta stöds genom ett uppdrag från regeringen, att de kommer att gå vidare och utvidga regelverket så att det även omfattar alla särskilda boenden för äldre.

De nya reglerna börjar gälla den 1 januari 2014. Fram till dess hoppas Socialstyrelsen kunna arbeta tillsammans med landets kommuner så att bemanningen ska räcka till de äldres behov.

http://www.dn.se/debatt/skl-vill-stoppa-regelverk-som-ska-sakra-aldres-behov

Jag har valt att återge den här nyheten mer eller mindre i sin helhet då jag tycker att ämnet är så pass viktigt att vi behöver föra fram denna nyhet som annars kanske drunknar i mediabruset. Vad jag själv reagerar över är att vår syn på medmänsklighet, och rätten till en god vård och omsorg. Drunknar i frågan om hur kommunerna skall finansiera detta. Denna fråga kommer också att bli allt större efter att demografin i Sverige förändras då vi får en allt större grupp äldre, jämfört med den grupp som är arbetande och som skall försörja andra sektorer i ett vikande ekonomiskt tillväxtklimat. Vi går mot sämre tider ekonomiskt samtidigt som vi får en mindre arbetskraft som kan arbeta. Risken är därför stor att vi i framtiden måste minska ned på vår offentliga välfärd och äldreomsorg.

Kanske kommer husfrun tillbaka i framtiden, med kvinnor som inte längre förvärvsarbetar utan som istället får sköta äldre, barn och hemmet. Kanske kommer vi gå tillbaka i utvecklingen till tiden före kvinnornas förvärvsarbetande?

Cornucopia? Skrev häromveckan om att en förskoleplats kostar 120 000kr/barn vilket inga föräldrar betalar i skattemedel. Vi får anta att kostnader för äldrevård, även om de inte når upp i samma höga summor, även det är betydande kostnader per plats. http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/budgetforslag-till-lyxfallans-kommuner.html

Antagligen är det mycket billigare för ett samhälle att avskaffa offentlig vård och omsorg och lägga detta åter på familjens ansvar i det fall det finns en sådan. Vad tror ni utvecklingen kommer leda fram till? Kan det vara förenligt med en hög välfärd i dagens samhällsklimat som vi går emot?

Upprop: Bevara kontanthanteringen!

Liberty Silver hade uppmärksammat denna sida i sin dagens ledare: http://kristofferhell.net/till-kontanternas-forsvar/

Det handlar om att allt fler butiker går mot en trend att sluta ta emot kontanter vid betalning. Vi som anser att kontanter som betalningsmedel skall respekteras och inte kunnas nekas som betalningsalternativ av näringsidkare kan skriva på protestlistan på nämnda sida här ovan.

Genom att stifta en lag till kontanternas skydd som lagligt betalmedel så kan vi garantera att vi tillåts betala även den dag då vårt kontokort inte har pengar på sig men vi kanske har samma summa i kontanter i handen.

Jag tycker vi alla skall skriva på det här uppropet: http://kristofferhell.net/till-kontanternas-forsvar/

http://www.vansterpartiet.se/banker-maste-ha-kontanter-till-kunder/ Vänsterpartiet verkar ha hakat på och kommer att hålla en riksdagsdebatt i ämnet.

Skriv på, och skydda rätten att själv kontrollera våra pengar!

Tips: Är ekonomi en vetenskap?

Ekonomernas teorier som baseras på matematiska modeller av den rationella människan har hittills haft svårt att beskriva och förutse verklighetens ekonomiska kriser. Går det överhuvudtaget att vetenskapligt förutse vår ekonomi? Och hur gör nationalekonomerna, ekonomins meteorologer, för att göra sina prognoser?

I det här andra programmet i Vetandets värld serien om ekonomi tittar de närmare på nationalekonomin som vetenskap: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/105021?programid=412

Se även tidigare program såsom "Vad är pengar?" http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/104736?programid=412&date=2012-10-12 "Detta första program i serien om ekonomi handlar om grundstenen i all ekonomi: Pengarna. "

Programmen är ca. 19 minuter långa, och väl värda att lyssna på. De ger en grundläggande kunskap kring vår ekonomi och hur ekonomin fungerar i vårt samhälle.

Läsvärt av Cervenka...

På semestern gör jag inte många knop men har äntligen kommit mig för att börja läsa den nya boken av Andreas Cervenka. "Vad är pengar?" Boken finns även recenserad av SvD på den här adressen: http://www.svd.se/naringsliv/lognen-hela-vart-samhalle-vilar-pa-del-1_7247991.svd

Boken verkar otroligt välskriven de första kapitlen som jag tagit mig igenom och det är njutbar läsning i hängmattan. Jag rekommenderar alla som inte redan har gjort det att antingen köpa den eller att låna den som Elib bok på ditt lokala bibliotek. Har du då bara ett lånekort kan du låna en digital kopia och läsa som PDF på din dator hemma. För de som gillar pappersformatet bättre så kan man naturligtvis antingen låna boken i pappersform eller helt enkelt köpa boken.

Cervenka skriver om "Vad är pengar?" och vi tror alla att vi har en bra uppfattning om vad pengar är, men ingen är så påläst att det inte tål att repeteras igen. Med en hel del nya spännande tankar kring ämnet. En del nya fakta, en del om guld och de nytryckta digitala sedlar som ger inflation i det finansiella systemet och om lågräntornas konsekvenser på hela systemet. Om löner och bonusar till finanspampar och hur detta inte innebär en egentlig morot för människors förmåga att prestera. Delen om bankväsendet känns väldigt aktuell med tanke på situationen i världens alla ekonomier. Med liknelser och smått skämtsamt jargong, så håller boken sig hela tiden spännande och man kan inte vänta tills man kommer till nästa sida. Det är en väldigt lättläst bok på det sättet att den förklarar hur allt hänger ihop utan att krångla till det i onödan.

Det mesta är kanske sådant som de pålästa redan vet, men med anekdoter, och tänkvärda infallsvinklar så har boken alltså ett mycket bra flyt och är faktiskt förvånansvärt lättläst för att vara en bok om ekonomi.

Därför råder jag alla andra att göra vad jag redan gjort, och genast plocka upp boken för att läsa. Det är verkligen värt tiden! Eftersom den är skriven på det sätt som den är, så är det alltså inte tung läsning utan mer som underhållning och fortfarande ett avkopplande sätt att spendera sina lata semesterdagar om ämnet intresserar en!

Man skall icke vifta med sina pengar i en folkmassa...

Jag vet inte om det är ett ordspråk eller om det är bara någon allmän visdom som min mamma brukade dela med sig av. Att man inte skall vifta med sina pengar i en folkmassa...

Orsaken är naturligtvis att ju fler personer som ser att du har en stor mängd pengar tillgänglig, desto större blir sannolikheten att någon av dem kommer att se ut dig som ett lämpligt offer. Det kan dock räcka med att bara en person ser hur mycket pengar du har i din väska, om det är fel person som ser det, så att säga.

Därför är detta mer av ett synsätt och det är inte bara i en folkmassa man inte skall visa sina pengar men det handlar lika mycket om att man aldrig skall skryta om pengar man har, eller tillgångar man har. Man skall inte bjuda in problemen till sitt hus, helt enkelt. Man fotar inte bilder på stora högar med kontanter och lägger upp dessa offentligt på Facebook, det vore ungefär lika korkat. Jag har själv sagt till en bekant som lade upp lite för mycket tveksamma bilder på tillgångar han hade, att det var dumt att lägga upp dessa så offentligt. Han tackade för rådet, tog det till sig och raderade bilderna. Förhoppningsvis hann inte så många se dem.

Det handlar ibland inte ens om att det är personen som ser det som orsakar problemet, men att de kanske av misstag, nämner detta för någon annan.

Så ibland handlar det dock även om att inte bjuda in trubbel på annat sätt. I det här tragiska fallet om dubbelmordet i Alingsås/Antby så har ett oskyldigt äldre par, som var omtyckta i området plötsligt blivit mördade och ingen förstår varför. Ett kassaskåp saknas. Utifrån detta framgår det enligt polisen att det handlar om ett rånmord som urartat även till övervåld.

Det finns en sannolikhet att de två nu gripta och misstänkta för mordet är de skyldiga. Om det är så låt oss titta på lite omständigheter.

En av de misstänkta är en "kåkfarare" i sitt eget hemland polen där han suttit sammanlagt 10 år i fängelse för grova brott begångna där. Det innebär att han dömts för tidigare grova brott som alltså är ett brott som i jämförelse med ett "normalbrott" framstår som grövre och därför bör bedömas efter en annan straffskala och få strängare påföljd. Ett exempel kan vara en stöld där man använt vapen, eller om man varit särskilt hänsynslös, orsakat betydande skada ekonomiskt eller grov misshandel osv. Det innebär redan där att här har vi en person som historiskt sett i sitt egna liv alltså har liten respekt och omtanke inför andras liv, hälsa eller egendom.

I det här fallet hade även det äldre paret hyrt ut en stuga till en familj som tydligen var väl bekanta med de här personerna som nu står som misstanke. Förtjusande umgängeskrets helt enkelt. Hur många kåkfarare känner du själv? Som begår grova brott? Hur många av dessa skulle du bjuda in och umgås med även när du flyttat till ett annat land? Den inneboende familjen måste alltså varit nära bekanta med de här kriminella elementen. Så även om den inneboende familjen inte "medverkat" till morden så har de indirekt skapat förutsättningarna för händelserna. De kriminella uppger i sina förhör att familjen de hälsat på har pratat om det äldre parets ekonomi när de varit där. Skrutit om hur rika de var, och hur mycket pengar de hade å det äldre parets vägnar.

Här återkommer jag alltså till "icke vifta pengar i en folkmassa". Alltså inte heller berätta för de som inte absolut behöver veta det, om hur mycket pengar du har.

Kanske visste den inneboende familjen att de alltid betalade hyran kontant och att pengarna till exempel låstes in i kassaskåpet. Kanske visste de att det fanns mycket pengar i hemmet, eller så fanns inga pengar och de bara trodde att det fanns det. Men kanske i relation till deras levnadsnivå så kanske de upplevde att det fanns mycket pengar där, även om detta inte ens var sant ur svensk synvinkel.

Det är helt enkelt en tragedi, för oavsett om det fanns eller inte fanns pengar i huset. Så känner vi att det blöder i våra hjärtan då stölden kom att följas av ett sådant massivt övervåld. Vi undrar varför de inte bara kunde ta pengarna och lämna det äldre paret vid liv. Vi tänker så därför att vi aldrig själva skulle kunna utsätta någon för samma sak som mördarna gjorde här. Vad hade det äldre paret gjort för fel kan man undra? Kanske räckte det för mördarna att det här äldre paret hade pengar och att de inte hade det. Att det låg någon slags orättvisa i att de levde på en egen gård i Sverige och vi vet inte hur de kriminellt belastade levde för slags liv. Kanske valde de att ta ut alla övriga frustrationer över sina misslyckade liv på de som de tyckte det verkade som att de hade allt. Allt tog de därför ifrån dem. Deras värdighet, pengar och till och med deras liv.

Lärdomarna måste därför vara att har du ett kassaskåp så kommer en del att undra vad du har i det, en del kommer vilja komma åt innehållet i ditt kassaskåp. En annan lärdom kan vara att inte förvara pengar i hemmet, ta inte emot kontanter som regel om det inte är små summor utan se till att pengarna hamnar på ett konto. Detta för att människor skall kunna anta att du inte har pengar i hemmet. 

"Vifta inte med dina pengar", se till att inte skryta om du nu skulle råka ha tillgångar av något slag, vad det än må vara. En ovanlig samling frimärken, hockeysamlarkort, en signerad boll av någon idrottsförmåga eller en tavla av Picasso. Vad det än är, så är det alltså bättre om ingen vet.

För även om du litar på dina vänner, eller nån i din närhet så kan du aldrig alltså veta vilka de känner i sin tur. ..

Banktjänster i tredje världen, skulle hjälpa utvecklingsländerna och motverka fattigdomen..

Tre fjärdedelar av världens fattiga har inget bankkonto och många är beroende av informella långivare som ibland tar höga marginaler. De hindras av det fysiska avståndet ifrån bankerna och byråkratiska hinder, enligt en rapport från Världsbanken. 

Totalt i världen lever cirka 2,5 miljarder vuxna utan konton på reguljära banker, och de allra flesta av de ”banklösa” bor i utvecklingsländer.





I en undersökning av 150.000 vuxna i 148 länder, gjord av Världsbanken, 2011, fann man att mer än 75% av de vuxna som tjänar mindre än 2 dollar per dag har inget bankkonto, eller har tillgång till ett formellt finansinstitut.

Av 70.000 tillfrågade utan ett bankkonto, som citeras 65% har inte tillräckligt med pengar för att använda ett som den viktigaste orsaken. Andra främsta anledningarna inkluderat kostnaden att öppna ett bankkonto är för dyrt och en brist på förtroende för banker. Även i utvecklingsländer finns skillnader mellan olika grupper, endast 37% av kvinnorna har ett bankkonto jämfört med 46% av alla män som håller sina besparingar hos finansiella institutioner.

En bank-konto kan förbättra ekonomiska möjligheter bland de fattiga, som sparande och upplåning kan ge dem möjlighet att starta ett företag eller investera i utbildning. Istället de ofta är beroende av enskilda långivare som har ett avgiftssystem med höga avgifter, säger Världsbanken.

"Att tillhandahålla finansiella tjänster till de 2,5 miljarder människor som saknar tillgång till banktjänster, skulle kunna öka den ekonomiska tillväxten och möjlighet för världens fattiga", säger Världsbanken koncernchef Robert B. Zoellick.

Världens fattigaste bor i Afrika söder om Sahara regionen, med nästan 70% av de vuxna som lever på mindre än 2 dollar om dagen. I Sydasien, nästan 60% av befolkningen och drygt 50 procent i Mellanöstern och Nordafrika lever på mindre än 2 dollar per dag, enligt Världsbankens rapport. Andelen varierar kraftigt mellan olika utvecklingsländer och olika världsdelar. I Östasien har över hälften av de vuxna något bankkonto, men i Afrika och Mellanöstern rör det sig om mindre än en fjärdedel. http://edition.cnn.com/2012/04/19/business/poor-bank-accounts/index.html

• Bankkonton är betydligt vanligare bland högutbildade och stadsbor än bland lågutbildade och landsbygdsbor.

• Bara en liten minoritet av de vuxna i utvecklingsländerna använder formella konton för att ta emot löner, privata betalningar eller bidrag från myndigheterna. Vanligast är det i Latinamerika och Östasien.

• Sparandet i utvecklingsländerna är högst i Östasien och Afrika söder om Sahara, där 40 procent av de vuxna uppger att de lade undan pengar under de senaste tolv månaderna, antingen i formella konton eller på annat vis. Sparklubbar är ett vanligt alternativ, särskilt i Afrika.

• Bara 7 procent av de vuxna i utvecklingsländerna har kreditkort. Andelen är dock betydligt högre i Latinamerika, inte minst i Brasilien.

• När människor ska låna pengar vänder man sig främst till släkt och vänner, särskilt i Afrika och Mellanöstern men också i Central- och Östasien. Många har också krediter hos butiksägare medan cirka 5 procent anger att de använder diverse informella långivare. I en del länder – särskilt Bangladesh, Sri Lanka, Thailand och Bolivia – spelar mikrokreditinstitut och kooperativ en betydande roll.

• Totalt 17 procent av de vuxna i utvecklingsländerna betalar hälso- och sjukvårdsförsäkringar. Andelen är bara 3 procent i Afrika söder om Sahara och 5 procent i Sydasien, mot 37 procent i Östasien. http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/3-av-4-fattiga-saknar-konto_7115695.svd

Som en ljuspunkt ser Världsbanken utvecklingen av ”mobila pengar”, alltså att fattiga använder mobiler för transaktioner. Detta sprider sig särskilt snabbt i Afrika, där 16 procent av de vuxna uppgav att de använt en mobil under de senaste tolv månaderna för att betala räkningar eller ta emot pengar med hjälp av textmeddelanden. I Kenya var andelen så hög som 68 procent.

Mobiler som alternativ till traditionella banker ser Världsbanken som en lovande utveckling för fattiga som har svårt att öppna bankkonton på grund av långa avstånd, krångliga procedurer eller höga kostnader. http://edition.cnn.com/2012/04/19/business/poor-bank-accounts/index.html

Skulle du själv klara dig utan ett bankkonto? Bankkontot som nästan är en förutsättning för modern infrastruktur, vad vi än tycker om att bankerna oreglerat har lånat ut för mycket pengar de 

senaste årtiondena..

Exponentiell tillväxt av våra pengar och krediter..

Zerohedge publicerade idag en artikel av Chris Martenson, samma föreläsare som jag rekommenderar här: http://rymdiz.blogspot.se/2012/04/peak-oil-forelasning-om-ekonomi-och.html.

Pengar som sådant, är en värdemarkör, den representerar ett värde och går att byta mot riktiga varor och tjänster men har inget inneboende värde i sig. Dock har vi haft pengar omkring oss så länge att de flesta ser det som att pengar har ett inneboende värde trots att det är fiktivt.

Pengar är inte samma sak som ekonomin i sitt helhet. I den verkliga ekonomin har vi verkliga behov som skydd, värme, mat, kläder, vatten och andra nödvändigheter.

När man översätter ekonomin till sin enklaste form består den egentligen av ett växande antal människor som försöker att tillgodose sina behov och önskemål. Fler människor (~ 80 miljoner fler varje år) översätter helt enkelt en allt större efterfrågan på jordens begränsade och ständigt begränsar resurser. Eftersom vår mänskliga önskan att konsumera är praktiskt taget obegränsad, är en viktig roll för pengar för att ge den brist som krävs för att dela upp en begränsad mängd varor och tjänster bland befolkningen. Det måste finnas en balans mellan pengar och saker som människor kan producera och distribuera, eller också måste priserna höjas radikalt.

Så låt oss nu föreställa oss en värld där verkliga saker finns i en begränsad mängd med begränsade leveransmöjligheter och sedan jämföra vår idé kring den nuvarande penningmängden för att få en känsla av var saker och ting är på väg.

Den här artikeln diskuterar även vad den exponentiella tillväxten av pengar och krediter i vårt finanssystem orsakar för bekymmer när vi inte kan hålla uppe samma exponentiella tillväxt i övrigt avseende ökningen av vår BNP med en egentlig tillväxt. Hittils har vi löst "glappet" som uppstår genom att istället fortsatt att höja krediterna i systemet genom mera skuldsättning istället, för att hålla balansen och takten i finanssystemet. Eftersom det hela tiden bygger på en ständig tillväxt.

Tillväxten har sedan skapandet av konceptet pengar, växt exponentiellt. Som alla exponentiella kurvor växer det långsamt i början, men dubbleringarna går allt snabbare och snabbare. Som det ser ut nu måste vi fördubbla  världens skuldsättning lite över en gång per tioårsperiod för att hålla jämna steg med den nuvarande utvecklingen.

Om vi misslyckas med att hålla den här takten slutar världens finansiella system att fungera som vi har brukat förvänta oss att de ska göra. Då kraschar finansmarknaden med allt vad det innebär. För närvarande så skjuts det in fantastiska summor av kvantitativa lättnader i systemet som då sedan bara försvinner in i systemet för att överhuvudtaget hålla det flytande. Men det kan inte längre växa längre i sig självt. Vi har nått världens gränser. Grundproblemet är förstås energi-krisen då vi inte längre har tillgång till billig olja.

Chris påpekar även att mängden övriga sedlar verkar ackumuleras så att nu sparas mer än tidigare. Trots högre arbetslöshet, och fattigdom så spenderas sedlarna hela tiden i långsammare takt. Folk sparar dem för framtiden. Det innebär att nu finns det stora mängder lagrade pengar i form av sedlar, och även en risk att dessa skulle kunna komma ut på marknaden samtidigt. Till exempel om medborgarna trodde att värdet på pengarna var på väg att falla, så skulle de försöka handla upp dem, och därmed orsaka hög inflation, eller hyperinflation.

Och problemet är att pengar inte är rikedom. Det är bara en markör för rikedom. Riktig rikedom är något helt annat. Det är problemet med pengar.
http://www.zerohedge.com/news/chris-martenson-trouble-money
Artikeln finns även att tillgå sedan tidigare, på Chris Martenson's hemsida http://www.chrismartenson.com/.