Hej Rymdis, har funderat lite på det här och så här tänker jag, -oavsett klimatförändringar eller ej så kan det väl inte vara helt fel att anta en viss försiktighetsprincip, och om det nu blir som jag tror, sju svåra år, så får det ju inte kosta för mycket varken för den enskilde eller samhället i stort, samtidigt vill folk ha kvar alla sina bekvämligher, ingen vill väl börja leva som en urtidsmänniska och flytta ut till en koja i skogen eller sluta köra bil, nej lösningen heter nog teknikutveckling, och då hur göra för att att snabba det hela en aning, det jag då närmast tänkte på var transportsektorn eftersom den står för en stor del av utsläppen så kommer här ett liten ide (som jag självt naturlitvis tycker enkel men genial). Och så till saken låt oss anta att normalbilisten kör ca 1500 mil om året låt oss då säga att man lägger på 4kr/l i skatt så gör det 6000 kr på ett år d.v.s 500 spänn i månaden när du skall betala din bensinräkning, ingen som har råd med det, men låt oss säga att staten sänker skatten med lika mycket från månad ett så går det ju jämnt upp, och nästa gång någon väljer att köpa nytt så är väl detta ett starkt argument för att välja en bil som drar t.e.x 0,4/l mil istället för låt oss säga 0,6/l milen och på så vis skynda på utvecklingen, och även bilhandlarna bor de bli nöjda eftersom de då får ett väldigt starkt argument att kränga nytt för den som har råd och på så vis även gynna bilindustin vilket i sin tur borde ge nya jobb åt folk som sin sin tur har råd att köpa nya mer energivänliga bilar, allså sorts energismart tillväxt utan att det blir allt för flummigt, och sen det där med att man höjer reseavdragen med lika stort belopp, så att inte lansbygden blir drabbad tar jag för självklart.
*allså en sänkt skatt genom t.e.x höjt grundavdrag, en sorts öronmärkt skatteväxling, skulle även kunna få en acceptans av en bred allmänhet, alla vill ju ha en bra miljö, bara det inte kostar för mycket och att man slipper att få ge upp för mycket bekvämligher, de flesta har det nog kämpigt nog ändå, något som våra politiker alltid har att ta hänsyn till, inte minst nu när det snart är val igen, samtidigt vill ju folk ändå ha en ansvarsfull politik, så det behöver ju inte vara helt fel heller, lön för mödan för de som anstränger sig skulle jag tro.
självklart, tycker precis som du , gäller att genom kreavitet och finurlighet att lista ut ett helt tjog med olika del-lösningar som är så populära att våra politiker hugger direkt på dessa för att säkra sitt omval, allså, hela tiden leta efter "win to win" situationer, så att säga., och gott nytt på dig föresten, har inte haft tillfälle att säga det dessförinnan.
något annat som nog många tycker är jobbigt är säkert att vägtrafikskatten kommer där, som en enda stor klumpsumma varje år, helt bortglömt ända tills det skall betalas, kunde gott bakas in i drivmedelspriset det med.
De tyngsta lastbilarna betalar 13.133 kr per år i vägavgift. De sliter i storleksordning 10.000 ggr mer på vägarna än personbilar. Man kan lätt se att tunga lastbilar är kraftigt subventionerade.
Jo vi verkar vilja ha många tunga transporter,(som betalas av medborgaren via vägskatt, och som företag får dra nytta av och skapa vinst genom att de får använda).
Tror den stora subventioneringen beror på okunskap hos lagstiftarna. Minskar subventionen kommer mer transporteras effektivare. Dvs främst mer sänds längre med båt innan bil tar vid.
Flyget betalar inget för sina utsläpp. En liten symbolisk skatt på flygbränsle borde gå att starta med som tankeväkare. Görs den stor tankas planen mer utomlands och bränsleförbrukningen blir större.
Hej Rymdis, har funderat lite på det här och så här tänker jag, -oavsett klimatförändringar eller ej så kan det väl inte vara helt fel att anta en viss försiktighetsprincip, och om det nu blir som jag tror, sju svåra år, så får det ju inte kosta för mycket varken för den enskilde eller samhället i stort, samtidigt vill folk ha kvar alla sina bekvämligher, ingen vill väl börja leva som en urtidsmänniska och flytta ut till en koja i skogen eller sluta köra bil, nej lösningen heter nog teknikutveckling, och då hur göra för att att snabba det hela en aning, det jag då närmast tänkte på var transportsektorn eftersom den står för en stor del av utsläppen så kommer här ett liten ide (som jag självt naturlitvis tycker enkel men genial). Och så till saken låt oss anta att normalbilisten kör ca 1500 mil om året låt oss då säga att man lägger på 4kr/l i skatt så gör det 6000 kr på ett år d.v.s 500 spänn i månaden när du skall betala din bensinräkning, ingen som har råd med det, men låt oss säga att staten sänker skatten med lika mycket från månad ett så går det ju jämnt upp, och nästa gång någon väljer att köpa nytt så är väl detta ett starkt argument för att välja en bil som drar t.e.x 0,4/l mil istället för låt oss säga 0,6/l milen och på så vis skynda på utvecklingen, och även bilhandlarna bor de bli nöjda eftersom de då får ett väldigt starkt argument att kränga nytt för den som har råd och på så vis även gynna bilindustin vilket i sin tur borde ge nya jobb åt folk som sin sin tur har råd att köpa nya mer energivänliga bilar, allså sorts energismart tillväxt utan att det blir allt för flummigt, och sen det där med att man höjer reseavdragen med lika stort belopp, så att inte lansbygden blir drabbad tar jag för självklart.
SvaraRadera*allså en sänkt skatt genom t.e.x höjt grundavdrag, en sorts öronmärkt skatteväxling, skulle även kunna få en acceptans av en bred allmänhet, alla vill ju ha en bra miljö, bara det inte kostar för mycket och att man slipper att få ge upp för mycket bekvämligher, de flesta har det nog kämpigt nog ändå, något som våra politiker alltid har att ta hänsyn till, inte minst nu när det snart är val igen, samtidigt vill ju folk ändå ha en ansvarsfull politik, så det behöver ju inte vara helt fel heller, lön för mödan för de som anstränger sig skulle jag tro.
RaderaTror det finns eventuella del-lösningar, men hur får man politiker att genomföra förändringar som ej är populära med risk att inte bli omvalda? :)
RaderaJag tror också det är stor risk alla dessa förändringar går för långsamt.
Raderasjälvklart, tycker precis som du , gäller att genom kreavitet och finurlighet att lista ut ett helt tjog med olika del-lösningar som är så populära att våra politiker hugger direkt på dessa för att säkra sitt omval, allså, hela tiden leta efter "win to win" situationer, så att säga., och gott nytt på dig föresten, har inte haft tillfälle att säga det dessförinnan.
SvaraRaderanågot annat som nog många tycker är jobbigt är säkert att vägtrafikskatten kommer där, som en enda stor klumpsumma varje år, helt bortglömt ända tills det skall betalas, kunde gott bakas in i drivmedelspriset det med.
SvaraRaderaDe tyngsta lastbilarna betalar 13.133 kr per år i vägavgift. De sliter i storleksordning 10.000 ggr mer på vägarna än personbilar. Man kan lätt se att tunga lastbilar är kraftigt subventionerade.
SvaraRaderaVänliga hälsningar
Nanotec
Jo vi verkar vilja ha många tunga transporter,(som betalas av medborgaren via vägskatt, och som företag får dra nytta av och skapa vinst genom att de får använda).
Raderabara att man tänker på att det blir konkurans-neutralt mellan svenska och utländska åkerier, om man ändrar på något.
RaderaTror den stora subventioneringen beror på okunskap hos lagstiftarna. Minskar subventionen kommer mer transporteras effektivare. Dvs främst mer sänds längre med båt innan bil tar vid.
SvaraRaderaFlyget betalar inget för sina utsläpp. En liten symbolisk skatt på flygbränsle borde gå att starta med som tankeväkare. Görs den stor tankas planen mer utomlands och bränsleförbrukningen blir större.
Vänliga hälsningar
Nanotec