Exempelvis beräknas det kosta 110 miljarder dollar att ersätta de 12 atomubåtarna som kallas Ohio Class. Bara att modernisera de lokaler där arbetet ska utföras väntas gå loss på minst 88 miljarder dollar. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-biljonsatsar-pa-nya-karnvapen_7503436.svd
Finns även lite bilder hos Washington post: http://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-nuclear-arsenal-is-ready-for-overhaul/2012/09/15/428237de-f830-11e1-8253-3f495ae70650_story.html (om man orkar sig igenom reklamen finns det bilder med lite text information)
"Technicians at the Pantex Plant in Texas, where nuclear bombs are disassembled for testing, prepare to start the evaluation process on a B61 nuclear bomb, the oldest in the arsenal. The B61 is about to undergo a major overhaul that the Pentagon estimates will cost up to $10 billion, or $25 million per bomb."
Eller som man skriver på den här sidan: http://rt.com/usa/news/us-nuclear-arsenal-modernization-272/
"The modernization of the US nuclear weapons complex – which includes an inventory of some 5,113 warheads, their strategic delivery systems and production facilities – has been conservatively estimated at $352 billion over the coming decade by nonpartisan think tank the Stimson Center the Post reports. However, that figure could rise, especially if the hugely vital but publicly undervalued task is put off any longer.
But in an age of asymmetrical warfare, where the Pentagon is facing massive cuts to its conventional force, spending hundreds of billions to refurbish the country’s nuclear arsenal is a tough sell as the United States remains embroiled in the worst economic crisis since the Great Depression.
Further complicating matters, Congress is facing an astounding $1.2 trillion in automatic, across-the-board cuts to the federal budget over the next ten years under the highly contentious 2011 Budget Control Act (BCA).
Apart from slashing 9.4 per cent from defense discretionary funding – $54.7 billion from the Pentagon for fiscal year 2013 alone – a further 8.2 per cent cut in non-defense funding is also slated, bringing the 2013 total to $109 billion.
That Washington will be forced to cut 11.1 billion from Medicare as billions more are allocated to the nuclear arsenal could be a bitter pill for many Americans to swallow."
But in an age of asymmetrical warfare, where the Pentagon is facing massive cuts to its conventional force, spending hundreds of billions to refurbish the country’s nuclear arsenal is a tough sell as the United States remains embroiled in the worst economic crisis since the Great Depression.
Further complicating matters, Congress is facing an astounding $1.2 trillion in automatic, across-the-board cuts to the federal budget over the next ten years under the highly contentious 2011 Budget Control Act (BCA).
Apart from slashing 9.4 per cent from defense discretionary funding – $54.7 billion from the Pentagon for fiscal year 2013 alone – a further 8.2 per cent cut in non-defense funding is also slated, bringing the 2013 total to $109 billion.
That Washington will be forced to cut 11.1 billion from Medicare as billions more are allocated to the nuclear arsenal could be a bitter pill for many Americans to swallow."
Frågan är dock alltså hur de skall ha råd att modernisera sitt försvar när de snart kommer att få automatiska nedskärningar i sin budget om kongressen inte lyckas enas om vilka nedskärningar som skall göras. Samtidigt verkar det förstås lite som ett vansinne att satsa sådana enorma pengar på försvar när det samtidigt kommer finnas behov av skola, sjukvård och att ta hand om sin allt fattigare befolkning. Det påminner alltmer om Ryssland, fattigt för folket men en militär stormakt.
En annan fråga är ju också att USA tydligen ser ett framtidsbehov av att försvara sig, antagligen har de ju en hel kö med fiender som skulle tänka sig ett krig med USA i framtiden, Ryssland, Kina, Mellanöstern, det är inte så att USA:s politik de senaste åren har gett dem fler vänner. De kommer alltså driva en politik där de själva modarniserar deras egna kärnvapen till en större styrka, samtidigt som de skall förhindra andra länder från att utveckla kärnvapen för deras egna försvar. Det verkar som att avvecklingens tid har upphört och nu skall kärnvapen åter utvecklas och byggas ut. Ryssland satsar som ni säkert vet också enorma summor på militärt "försvar".
Kärnvapen är den mest destruktiva kraft vi har, med en sammanlagd kraft att förstöra världen flera gånger om, tycker de inte att det går nog snabbt med den nuvarande växthuseffekten och utarmandet av våra naturresurser? Kanske behöver vi sluta våra dagar med ett stort BANG!
Det känns tveksamt att vad världen behöver just nu är mer kärnvapen särskilt då spänningarna i världen stiger och det finns många nervösa ledare med fingret på avtryckarknappen.
Glöm USA, de står på randen till kollaps.
SvaraRaderaFrågan är väl vad som kommer sen?
Eller om de planerar spränga lite kärnvapen innan de sjunker till botten.
SvaraRaderaÄr ambivalent när det gäller kärnvapen. Hitintills har de fungerat så att de inte används eftersom de då hade drabbat avsändaren själv. Detta har dock inte förhindrat "vanliga" krig.
SvaraRaderaSlutsatsen borde därmed vara att kärnvapen inte behövs. Men så enkelt är det ju inte.
Om USA kollapsar är det naturligtvis säkerhetspolitiskt ytterst oroande eftersom de då kanske inte klarar kontrollera sina kärnvapen. Ungefär som det sönderfallande Sovjetunionen. Skillnaden är att USA har betydligt mäktigare fiender än vad Sovjet hade och kan av desperation frestas använda just kärnvapen. Skrämmande. Tillkommer hotet mot Israel som lever under USA´s paraply.
Personligen tror jag att USA´s fiender väntar på den stora kollapsen och de har gott om tid att fortsätta vänta. Varför kriga om problemet löser sig kemiskt över tid? Därefter kan de ta över ekonomiskt i stället.