http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16819355.ab
Tyvärr tror jag ju inte som en del tidigare påstått att det här är enbart ett problem med några enstaka kriminella element (som jag fick i kommentarerna till mitt förra inlägg). Men även om "ungdomsgäng" står bakom en del av förödelsen så tror jag dessvärre även att de får sällskap och sympati av "vanliga unga" i dessa områden. Jag tror att det är en bredare ungdomsproblematik bakom de här händelserna.
http://rymdiz.blogspot.se/2013/05/kravaller.html
I många förorter monterar man ned den sociala servicen, skolor, socialtjänst, fritidsgårdar mm. Ungdomsarbetslösheten är hög och det finns många ungdomar i utanförskap. Många står långt ifrån arbete och studier. Utan sysselsättning och den socioekonomiska situationen för många, är mycket dålig.
Polisen har jobbat på bra med våldsverkarna som stått bakom bilbränder och även den här mordbranden på bilden ovan. De har tagit många ungdomar på "bar gärning", när de rört sig ute med tändvätska eller när de stått kvar på brottsplatsen. Polisen har jobbat på bra. Men frågan om detta som ligger och "pyr" hos den unga generationen inte bara kommer att lösas med polisinsatser och maktspråk.
Vi behöver också förbättra situationen för många unga. Även nu, när samhället har det förhållandevis "bra" så har vi många grupper, sjuka, äldre, arbetslösa, samt ungdomar som har en mycket svag situation i samhället. Vill vi verkligen släcka bränder så bör vi även jobba för större förändringar i samhället för dessa grupper. Särskilt då för ungdomarna som ju faktiskt är morgondagens vuxna.
Jobbar på bank sen många år och tycker det är ett kanonjobb. Vi fyller en viktig funktion i samhället. Men jag tycker det är skrämmande hur både mina kollegor och mina kunder är så totalt blinda för den utveckling vi har i samhället. Man kollar på sina bostadspriser och den ränta man har på lånen och resten skiter man i så länge man själv har det bra. Men man ser inte de problem med utanförskap som håller på skapas. De rika blir rikare och de fattigare fattigare.
SvaraRadera"De rika blir rikare och de fattiga fattigare" ...men alla vi däremellan då? De rika utgör bara nån procent och lika så de fattiga.
RaderaDe övriga 98% inkluderar både arbetslösa Husbybor och välbetalda banktjänstemän i Djursholm. Tyvärr så tror jag även dessa 98% blir fattigare. Alltså borde det heta:
"De rika blir rikare och resten blir fattigare"
Hej mina anonyma..!
SvaraRaderaTrist att de gav sig på banken också och krossade rutor, man kan fråga sig om det bara var en slump eller var det ett angrepp på "kapitalistsamhället".
Hur det än må vara med den saken så håller jag med dig. Många rika tappar perspektiven för de mindre lyckligt lottade... eftersom våra politiker hör till det övre skiktet så blir det automatiskt så att de representerar sina egna intressefrågor först.
Vi får se om de trots detta ändå får upp ögonen på att samhällssituationen ändå börjar störa lugnet, även för dem.
Kanske var fel formulerat av mig att rika blir rikare och fattiga fattigare. Snarare såatt de som äger fastigheter och aktier blir rikare och övriga fattigare eftersom man verkar ha lagstiftat mot kursnedgångar
SvaraRaderaJag håller med om att de inte kommer tillåta börsmarknaden att krascha längre. Det finansiella systemet håller inte för det så nu bygger man upp skulderna in i oändlighet. Till slut kommer det dock krävas ett nytt system. Så det kommer en större krasch någongång nedför vägen.
RaderaGrundproblemet är att Sverige inte är rikt längre. Med världens högsta skattetryck går skola och vård ändock på knäna. Vi har inte råd att hjälpa hela världen. Saker vi borde göra inkluderar...
SvaraRadera* skära ner startupbidrag till nära noll (dvs för att köpa bokag, kläder etc) och ersätta med lån
* möjliggöra arbete redan när dom sitter i flyktingförläggningar.
* Låta flyktingarna bygga bo själva istället för att sitta och indoktrineras i socialdemokrati. Jfr med tv-programmet Ladan med adht-snickaren.
Det borde både uppmuntra entrepreneurskap och motverka rasism.
Sedan kan man även fråga sig vilket klientel som lockas till ett land med världens högsta skattetryck men med ryktet om att ha den bästa välfärden, och vilket klientel som lockas till ett land med litet skyddsnaät a la USA, Schweiz, Kanada etc fast där dugliga tjänar 3x mer.
Jag är övertygad om att vi får en stor andel korkade eller allmänt odugliga människor som inte ett Sverige, som gjort sig av med alla simpla jobb, har någon plats för. Det är den riktiga anledningen till utanförskapet. Innan du drar fram rassekortet och tycker jag är feg som är anonym kan du väl ge mig ett motargument istället?
re "Anonym22 maj 2013 19:18"
RaderaHåller med till 100%!
Vi tar emot tex. kvotflyktingar av ideologiska skäl. Övriga flyktinggrupper som kommer som asylsökande tar vi emot för att de redan tagit sig in i EU och tagit sig till vår gräns.
RaderaOm EU hade starkare gränser (en berlinmur?) så hade vi kanske kunnat stänga gränserna. Men till vilket pris?
Startbidraget till flyktingar? Vilket startbidrag är det? De kan ta ett hemutrustningslån ifrån CSN och LÅNA pengar till exempelvis möbler mm. För de med permanenta uppehållstillstånd.
Sedan finns en etableringsersättning för de med permanent uppehållstillstånd som de kan få i 2 års tid ifrån AF, innan kostnaderna faller över på kommunen (socialtjänsten).
De som har permanenta uppehållstillstånd får samma rättigheter som alla andra svenska medborgare. Man bedömer att de är här permanent och jämställs med medborgare förutom att de inte får rösta i riksdagsval.
De flesta flyktingar vill arbeta, men får inte arbete på grund av strukturell rasism i svenska samhället. Vi släpper inte in "utlänningar". I vissa fall beror det på brister i språket men oftast vår egen rasism. Många vill jobba men får inga jobb.
Jag tycker du saknar kunskap om ämnet du uttalar dig om. Det ger förutfattade meningar och okunskap, och därmed fördomar och rasism.
vi kan heller inte ha olika rättigheter för olika grupper i vårt samhälle. de som är här för att stanna som vi har gett rättigheten att få stanna måste ha samma rättigheter som övriga.
RaderaMan kan visst ha olika rättigheter för olika grupper. Det är logiskt och sunt. Vi tar emot folk, och betalar ett oerhört pris för det, och deras pris [borde vara] att dom får finna sig i att slängas ut med huvudet före ifall dom inte sköter sig. Det är bara i mys-socialistiska Sverige detta är konstigt.
RaderaPUL borde öht inte få delas ut förrän en individ bär sina kostnader. Sådant är inte konstigt utomlands, men är jättekonstigt i Sverige.
Schweiz har en väldigt hög procent invandrare, precis som Sverige. Schweiz daltar inte och kastar ut folk som missköter sig till höger och vänster. Ändå är det Sverige som har problem. Är inte det en anledning nog att undra om daddandet verkligen är den väg vi skall gå?
Vi är panka. Inse och acceptera. Läs "Hur Sverige blev rikt", av Johan Myhrman, och studera de senaste 20 åren efter att boken slutförts. Vi har fallit fritt i 40 år. Vi kommer aldrig få resurser att dadda med alla som vi gjorde på 80-talet. Vi kommer inte kunna skapa vettiga jobb när vi skrämt iväg en halv miljon drivna svenskar (etniska såväl som importerade) utomlands.
Det är oundvikligt att nysvenskars öde till överväldigande majoritet kommer bli ett ghettoliv. Det har inget med rasism eller dylikt att göra, det har att göra med att vi är panka. Vi kommer inte skapa fler riktiga jobb som bygger upp samhället på lång tid framöver.
Flera kloka människor här:
http://www.youtube.com/watch?v=Y6F8qdY10vE
Asylsökande har få rättigheter i Sverige, så visst finns det grupper som saknar inkomster, bostad mm. Får bo på en förläggning 20 st i samma rum och får matkuponger eller matpengar men inte mycket mer. De får inte tillgång till mer än akutsjukvård och har de tex. cancer får de inte behandling. När de väl får permanent uppehållstillstånd så kan det vara försent att behandla och så dör de.
RaderaPUL? person uppgifts lagen eller vad betyder din förkortning.
Om man begår brott då man har uppehållstillstånd och straffskalan skulle vara fängelse kan man inte få svenskt medborgarskap.
Vi har mindre resurser nu än tidigare, detta betyder dock inte att vi skall sluta fördela de medel som finns. Om människor slutade slösa sina egna resurser, se "lyxfällan" som 99% av svenskarna gör som inte har en krona på banken och lever över sina tillgångar. Så kunde de fortsätta ha ett bra liv en lång tid framöver.
Vi har en högre teknisk standard än när våra föräldrar var unga, vi har bättre läkarvård, bättre standard i våra lägenheter, mer teknikprylar, alla ska ha var sin bil etc. Det var inte självklart för 50 år sedan.
Jag tycker svenskarna gnäller och är för bortskämda och att vi kunde ha en mycket bättre tillvaro om vi samarbetade mer.
Problemen vi ser är frukterna av socialismen och korruptionen. Företag kan inte bli till eller fungera för att skatterna är för höga, inkompetensen och dumheten i offentliga sektorn är för stor, byråkratin är för ineffektiv, slöseriet med skattepengar ärför enormt. Och nu kommer ropen på mer byråkrati, högre skatter, socialism och centralstyrning... Samhället håller på att förgöra sig självt och det verkligen inte många som förstårvarför.
SvaraRaderaJag håller med om för mycket byråkrati, samt slöseri med resurser och skattepengar.
RaderaEffektiviseringar behövs, men vi har otroligt mycket regleringar, lagar och förordningar. Kontrollfunktioner. Det finns väldigt mycket att förbättra.
Samtidigt vill vi ha hög kvalité i vård, omsorg, äldreomsorg, barnomsorg, fritids för barnen, offentlig service. Jag tycker vi behöver en hög välfärd vi har inte råd att låta bli. Kostnaderna för att alla skall bekosta sina egna kostnader i ett privatiserat samhälle där alla samhällsfunktioner är privatiserade ger en större kostnad i slutändan eftersom alla vill ha en vinst, men pengarna blir ju inte fler.
Det betyder att för att någon skall ta en vinst måste det finnas förluster. Ingen blir egentligen rikare. Rikast är vi då alla kan ha det bra. Eller behöver du verkligen en till platt-tv hemma?
Om du berövar någon köpkraften till platt-tv berövar du även en entreprenör köpkraft att satsa på en ide som potentiellt kommer bli en arbetsgivare. Eller som i mitt fall, skrämmer iväg dom utomlands.
RaderaDet är ingen slump att inga stora svenska företag skapats den senare delen av 1900-talet när socialdemokratin fick fullständig hybris.
Var i världen tycker du dessa "stora företag" skapas? Som jag ser det så är det överallt i världen befintliga företag som isåfall köper upp små företag som skapas om de tycker det är intressant. Att idag skapa ett nytt stort företag är också en utopi då det är otroligt svårt att slå sig in på den befintliga marknaden.
RaderaDet har ingenting med socialdemokratin att göra, snarare hur marknadsekonomin fungerar och den hårda konkurrensen.
Nä du har lite fel rymdis. För att jag ska ta en vinst måste det inte finnas förluster. Jag tar ett exempel. Om jag säljer äpplen från min trädgård istället för att slänga på komposten får jag en vinst i pengar och den som köper i goda äpplen. (Brukar ge bort en del)
SvaraRaderaEn ytterligare tv tillför någon nytta men inte så mycket. Om den används mer än en tidigare ensam äldre tv som bara pga sin ålder drar mer ström kan kanske inköpet sett på några år bli riktigt bra i lägre elanvändning.
Viss orolighet fortsätter i förorter.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Men resurserna som de köper dina äpplen för måste komma någonstans ifrån. Vi kan heller inte äta hur mycket äpplen som helst, så om de köper dina äpplen och istället skippar att köpa äpplen från ica (importerade från belgien) så förlorar ica och de handlarna från europa, dessa pengar istället.
RaderaVi behöver heller inte hur många tv-apparater som helst, eller varor och tjänster. Det finns en mättnad på marknaden för hur mycket som vi egentligen behöver. Vi kanske fortfarande kan höja vår standard lite men de flesta slutar köpa nya datorer varje år, eller väntar längre med att köpa en ny platt-tv då de nått en viss "nivå" av kvalité.
Ett samhälle har begränsat med resurser och vi fördelar resurserna emellan oss hela tiden. Varor, tjänster mm.
Rymdis du har ett gott hjärta och många goda ideer. Men när det gäller nationalekonomi gäller inte det som gäller enskilda personer eller företag. Nationalekonomer är dagens prästerskap och har fel i en del samt alldeles för stort inflytande på ekonomiska beslut, men det är inte så illa som astrologi som födde astronomi, som födde relativitetsteorierna och hela den moderna elektroniken bland mycket annat.
SvaraRaderaResurser är värdefullt men är inte lika med pengar. För de 10 kr jag får för en påse äpplen missar ICA-Stig en omsättning direkt kortsiktigt på säg 25 kr och sparsamma Spara har kvar 15 kr. Stigs vinst är normalt kanske 2 kr och det kan man möjligen säga att han förlorat. Belgien måste hitta en ny kund för äpplena och får förmodligen något under de 10 kronorna Stig betalar. Möjligen någon bråkdels krona.
Fortsätter vi lite kan nu jag köpa några bananer till min fruktsallad hos Stig för mina splitter nya 10 kr och Spara kan köpa en LED-lampa för sina 15 kr hos Stig samt därmed spara in kanske 25 kr i elkostnad per år. I mitt exempel med äpplen som säljs i stället för att hamna på komposten får Stig med lite fördröjning samma omsättning och jag en fruktsallad (gratis) och Spara både ekologiska äpplen och billigare elkostnad. Bananerna kommer från Latinamerika som vinner lite exportinkomst och största förloraren är Belgien som förlorar en bråkdels krona som samtidigt ger bråkdels besparing hos nya kunden. Detta är resurser som nyttjas och skapar bättre ekonomi för fler än de som förlorar.
När det gäller aktier skapas värde i företag vid nyemissioner men byts bara vinster och förluster vid vanlig handel. Fast mäklarna tjänar på alla affärer. För oss med aktier behövs ändå handeln för att vi ska kunna få loss våra pengar till annat.
Vad vi behöver och marknadsmättnad är intressant men jag stoppar med det.
Ett samhälle har momentant begränsade resurser, pengar är en resurs och äpplen som säljs istället för att hamna på det mindre nyttiga komposten en annan. BNP är ett mått på pengar som omsätts och en favorit bland nationalekonomer. Andra mått på nytta behövs. Även onytta behöver mätas. Socker kostar mycket för samhället i bara vård av typ-2 diabetes (10 miljarder 2009) och där långt mer än säg 2 miljoner extra plattskärmar bara för att ta ett exempel.
En viktig resurs är kunskap, en annan personlig drivkraft och en tredje är olja och där står vi för en fallande tillgång medan gas och kol fortsätter växa en tid till. Troligen ger detta en ekonomisk kris under omställning till nya energikällor och ny användning av energi. Samtidigt ger koldioxiden ett stört klimat med tex högre temperatur, surare hav och andra regnmönster. Ny teknologi och nya intressen hos människor gör det svårt att säkert göra långa prognoser för utveckling. Trender ger en del information men Svarta Svanar ger snabba kast i utvecklingen. På lite sikt är jag ganska säker på att vi får mer resurser men kortsiktigt är jag pessimistisk.
Vänliga hälsningar
Nanotec