Har man rätt att välja att avstå ifrån vaccinationer? I skenet av följderna av svin-influensa vaccinationen som gick snett, med otroligt många drabbade barn som fått narkolepsi och andra allvarliga följdreaktioner efter vaccinationen bör man ställa sig frågan om vi verkligen skall massvaccinera när ett vaccin inte har noga utprovats under en längre tid? Kan man då ställa ett krav om att "alla" skall vaccinera sig? Eller måste det vara upp till individens egna beslut? Barn får sällan välja idag, då föräldrarna fattar beslutet åt dem och vill de inte så blir de ändå tvingade (av sina föräldrar). http://www.socialstyrelsen.se/smittskydd/vaccination/barnvaccinationer
Jag har själv "tvingat" mitt barn till att ta vaccin mot polio som ingår i barnvaccinerings programmet. Den här sista sprutan ville han inte alls ta, min son. Men ändå har jag hållit fast honom så att vi kunde ge honom sprutan. Men jag tycker ändå det är en skillnad på att man som förälder fattar ett beslut, eller att staten skulle fattar ett beslut åt oss. Jag tror att idag tar ändå de flesta de viktiga vaccineringarna.
I fallet med svininfluensa vaccinationen var riskerna kända att en av beståndsdelarna i vaccinet, ett visst protein, kunde ge upphov till narkolepsi. Detta enligt studier som var utförda i Finland. Frågan är om staten var medvetna om riskerna men valde att inte informera tydligt om att sådana risker fanns, eller om staten helt enkelt inte visste bättre, och saknade kompetens för att bedöma medicinska följdeffekter. Oavsett vilken av dessa två alternativ man utgår ifrån måste man konstatera att staten inte alltid kan "veta bäst" och en vaccination är ändå en typ av ingrepp i våra kroppar. Därför anser jag att man inte kan ha en lag om tvångsvaccination.
När staten fattar beslut som innefattar tvång mot person måste vi fundera över nyttan med sådan lagstiftning kontra värdet för folket. En sådan lagstiftning säger också att vi som personer inte äger vår egen kropp utan att vi ägs av staten. Det inskränker alltså personens friheter. Likväl som vi kunde ha obligatorisk blodgivning när det är blodbrist i vissa av våra län, eller obligatorisk organdonation vid när ett tillstånd av hjärndödhet inträffat. Men vi har tidigare bedömt i sådana frågor som organdonation att det är individens rätt till sin egen kropp, även efter döden, som väger tyngre än staten och folkets rätt till reservdelar.
Jag har skrivit på detta uppror som en första försiktighetsåtgärd då man annars kan fundera över varför staten alls skall föra sådana register som nu smittskyddsinstitutet skall upprätta. Statistik över antal vaccinerade i de offentliga vaccinationsprogrammen måste ändå finnas idag. Men med ett individbaserat register kan man alltså peka ut enskilda "missdådare". Vilket i förlängningen antagligen leder till att man tänkt använda sig av den kunskapen man nu börjat samla in. Hur den kunskapen kommer användas vet vi inte men risken för tvångsvaccinationer i framtiden blir alltså mycket mer sannolik.
http://newsvoice.se/2012/12/27/namninsamling-for-att-stoppa-tvangsvaccinering-i-sverige/
Denna lagstiftning representerar alltså en risk där ett sådant register kan komma att missbrukas i framtiden. Jag har därför skrivit på detta "uppror" eftersom jag tycker att vi måste värna om våra rättigheter, vår personliga integritet och i informationssamhället skapas nya faror för att vår personliga integritet riskerar att kränkas när man samlar in allt mer information och registrerar personer på olika sätt.
